Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığm(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.Somut olayda; davacı İİK'nun 121. Maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ... ...'nın murisi ... adına kayıtlı 4838 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın giderilmesini istemiştir....

nun 121. maddesine göre alacaklının aldığı yetkiye istinaden açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalı T3 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....

İcra Müdürlüğünün 2014/52 Esas sayılı takip dosyaları, Antalya 1, 4 ve 6 numaralı İcra Hukuk Mahkemelerin yetki kararları, tapu kayıtları, veraset ilamları, Bucak 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/121 esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, İİK 121. maddesi gereğince icra hukuk mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak alacaklı tarafından açılan, borçlunun hissedarı olduğu hacizli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine dahili davalı Raziye tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı davacı tarafından İİK.nun 121.maddesi uyarınca İcra Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak borçlu paydaşın borcundan dolayı miras bırakan adına kayıtlı dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre, davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK'nun 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece on iki adet taşınmazın satışı suretiyle orataklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu T1 murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı borçlu T1 muris Halil Gül'ün mirasını Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/839 Esas 2017/398 Karar sayılı ilamıyla reddettikleri ve ilamın 16/03/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK'nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....

DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/610 E. - 2020/79 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisleri Ali Kurumlu’nun vefatı ile murislerinden kalan Korkuteli ilçesi Karadin Mahallesi 849, 165 ada 41, 155 ada 17, 104 ada 3, 131 ada 48, 138 ada 6, 138 ada 48, 157 ada 121 ve 166 ada 56 parsel sayılı taşınmazların üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün ise aynen değilse satılarak giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 26/09/2019 tarihli celsede gelen olmadığından davacı ve davalılar tarafından takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden HMK.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca üç adet taşınmaz üzerindeki ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı T10 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İcra ve İflas Kanununun 121’nci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden 2004 sayılı Kanunun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121 m.) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle "Satış memuru tarafından alacağa yetecek miktarda taşınmazın satışa çıkarılacağının" anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2020...