"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesine göre alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. Dairemizin 10.11.2015 tarihli 2014/14436 - 2015/10158 sayılı ilamı ile ''Somut uyuşmazlıkta borçlu (davalı) ...'in dava konusu 154 parsel sayılı taşınmazda 2/6 payı mevcuttur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 'nun 121. maddesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı alacaklı Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nden aldığı yetki ile davalı borçlu T2'den alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlunun murisi Halil Gül'den intikal edecek dava dilekçesinde bildirilen taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ederek İİK madde 121'e göre yetkiyle ortaklığın giderilmesi davası açtığı, davalı borçlu T2'ün Mahkememiz 2016/839 Esas 2017/398 Karar sayılı kararı ile murisi Halil Gül'ün mirasını reddettiği anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazda hissesi olmayan davalı borçlu T2 aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'ın murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davalı borçlu ... ile diğer davalılar ... ve ...'ın muris...'ın mirasını ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/446 Esas 2013/515 Karar sayılı ilamıyla reddettiklerinden davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen apart otel vasıflı ... parseldeki ... no’lu bağımsız bölüm tapuda davalıların miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz, borçlu davalı ... hakkındaki kesinleşen icra takibi nedeniyle haczedilmiş olup davacı alacaklı, icra mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak ortaklığının giderilmesi istemiyle işbu davayı açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı T3 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK.'nun 121.maddesi gereğince icra mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanılarak açılan beş adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesinde, icra takibinin alacaklı olan ve reşit olmayan ...'e velayeten annesi ... tarafından yapıldığı açıklandığından, İİK.121. maddesine göre alınacak olan yetki belgesinin, asıl alacaklıya velayeten anne ...'e verilmediğinden, bu eksikliğin tamamlayacak yeni bir yetki belgesinin ilgili mahkemeden alınması, ayrıca dosyada mevcut vekaletname ...'e velayeten düzenlenen bir vekaletname olmadığından usulüne uygun düzenlenecek vekaletname suretinin de dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 30.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'nın murisinden intikal eden 1443, 1809, 1547, 2670 ve 2668 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davalı T15 hissedar Mersin İli, Tarsus İlçesi, İncirgediği Mahallesi, Bozpınar Mevkii, 377 parsel Köycivarı Mevkii, 619, 623 ve 631 parselde bulunan taşınmazlar üzerindeki ortaklığının müştereken olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Borçlunun el birliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İİK 121. Maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanılarak borçlu ortağın olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra Mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının el birliği mülkiyetine konu olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121 madde uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hasan Yıldız vasisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalılardan Hasan Yıldız'ın davacılara olan borcundan dolayı ... 2....
