Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanunu m. 121’e göre alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır. Davacı, İİK'nın 121 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ...’in paydaşı olduğu 881, 166, 607 parsel numaralı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir. Mahkeme, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar vermiştir. Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. Maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar vekili, borca ve imzaya itiraz ederek icra takibinin iptali için açtıkları dava sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2016 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava İİK 121. maddesi gereği alacaklığının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir....

        Borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışının mümkün olması halinde alacaklının İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. Hukuki yarar dava şartı olup resen ve yargılamanın her aşamasında mahkemece nazara alınmak durumundadır....

        MESKENİYET İDDİASITAŞINMAZ ÜZERİNDE ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan M… …. A… …. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M… …. A… …. tarafından temyiz edilmiştir. Davalı temyiz dilekçesinde, borcundan dolayı yapılan hacze istinaden, davacı, ortaklığın giderilmesi davası açtığını ancak, davaya konu taşınmazın, kendisinin ve ailesinin haline münasip evi olduğunu, bu nedenle İstanbul 6....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesine göre alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. Dairemizin 10.11.2015 tarihli 2014/14436 - 2015/10158 sayılı ilamı ile ''Somut uyuşmazlıkta borçlu (davalı) ...'in dava konusu 154 parsel sayılı taşınmazda 2/6 payı mevcuttur....

            Somut olayda; Dava, İİK madde 121 uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü yalnızca ... vekili avukatlık ücreti yönünden temyiz etmiştir. Mahkemece, temyiz dilekçesi ile Yargıtay onama-bozma kararlarının HMK 372 maddesi gereğince tüm taraflara tebliği için gerekli masrafın temyiz dilekçesi ile birlikte yatırılması gerektiğinden bahisle, tebliğ giderleri için 750 TL gider avansının yatırılması amacıyla temyiz eden davalı vekiline şerhli/ihtaratlı davetiye çıkartılmış ve 20.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....

              "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi adına kayıtlı parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 no'lu bağımsız bölüm aleyhine ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaz hakkında meskeniyet iddasında bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....

                Keşif giderleri, tanık ve bilirkişiye ödenen ücret ve giderler, yargılama sırasında yapılan diğer tüm giderler, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri kapsamındadır (HMK m 323). Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HMK m 326). Yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir ( HMK m. 332 / 1, 2 ). Somut olayda; davacı vekili davalı T12'dan alacaklı olduğunu belirterek icra mahkemesinden aldığı yetkiyle İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine dayanarak dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmıştır. Davacı vekili,18/03/2021 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açtığı sırada taşınmaz elbirliği mülkiyetine tâbi olup, borçlunun payının tek başına haczi veya satışı mümkün değildir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK. 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 121. maddesi gereği alınmış yetki belgesine dayanılarak açılmış ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu