KABUL VE GEREKÇE: Dava, İİK 121 maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, istinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı alacaklı vekili tarafından 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 121 maddesi uyarınca Erdemli 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1065 KARAR NO : 2022/1970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2019/231- E., 2021/1347- K. DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK.121 md. Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağı olan borçlu T5 ve Ali Altı hakkında Ankara 15....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK m. 121) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 10.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalılar ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1916 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... İli, ... İlçesi, 101 ada 13 parsel, 116 ada 30 parsel ve 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ...'ın payları üzerine haciz koyduklarını, ... 2....
Mahkemece, '' İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Aşağı Dudulu Mah, Çorbacıderesi Mevkii 4210 parselde bulunan Arsa vasıflı 200,81 m2 yüzölçümlü taşınmazın ve üzerindeki kayıt dışı Balcı Caddesi 42 Kapı numaralı Zemin + 1 Normal Katlı betonarme karkas binanın aynen taksimi mümkün olmadığından taşınmaz İİK hükümleri uyarınca açık artırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine'' şeklinde karar verilmiştir. Dava, davacı alacaklının, alacağı nedeniyle yaptığı takibin kesinleşmesine rağmen borç ödenmediğinden İİK 121. Maddesi gereğince borçlunun murisinden kalan elbirliği halindeki mülkiyete konu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Aşağı Dudulu Mah, Çorbacıderesi Mevkii 4210 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2011 gününde verilen dilekçe ile İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, alacaklı tarafından İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.. Davacı 118 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin talebi üzerine bir kısım taşınmazlar için dosyanın tefrikine karar verilmiş, 103 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Kararın gerekçesinde bahsedilen başka alacaklılar veya paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davalarında eldeki davanın davacısı olan alacaklı taraf olmadığından, derdest bir davada bulunmamaktadır. Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır. Aynı taşınmazlara ilişkin başka davacılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davaları bulunsa da, bahsi geçen davalarda taraf olmayan davacı alacaklının, yargılama safahatı ve kararın infazı hususunda hukuki bir hakkı söz konusu olmadığından, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmakta kanuni hakkı ve hukuki yararı bulunmaktadır. Bu durumda yapılması gereken Dairemizce dava dosyası içerisine kazandırılan Bursa 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'ın murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davalı borçlu ... ile diğer davalılar ... ve ...'ın muris...'ın mirasını ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/446 Esas 2013/515 Karar sayılı ilamıyla reddettiklerinden davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/8723 E. sayılı dosyasında borçlu Kasım Genç'in elbirliği hâlinde mâlik olduğu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İİK m. 121 hükmü uyarınca davacı tarafa yetki verildiği ve dava ön şartının sağlandığı; Ömerli Tapu Müdürlüğü’nün 28.10.2020 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderdiği tapu kayıtlarına göre dava konusu 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda elbirliği mülkiyeti olduğundan, davalıların taşınmazlara paylı ve elbirliği hâlinde mâlik konumunda oldukları; borçlu ortak (paydaş) dahil tapu kaydında ismi geçen tüm ortakların (paydaşların) ve mirasçılarının davada taraf oldukları ve bu hususlarda herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, İcra İflas Kanunu m. 121’e göre alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır. Davacı, İİK'nun 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ...’ın paydaşı olduğu ... İli, ... İlçesi, 303 ada 19 parsel, 303 ada 5 parsel, 193 ada 96 parsel, 302 ada 10 parsel, 306 ada 13 parsel, 251 ada 12 parsel numaralı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir. Mahkemece, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
