"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesinin 08.11.2010 tarih ve 11102 Esas 14784 Karar sayılı geri çevirme kararına dayanılarak noksanlık tamamlanıp, dosya yanlışlıkla Dairemize gönderilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Kanunun 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı Kanunun 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminden ibarettir. İncelenen dosya kapsamı toplanan delillere göre projeye aykırı hususlar belirlenip hüküm kurulduğu anlaşılmakla davalı ...'nun temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Davacı Sarımeşe konakları yönetiminin temyiz istemi yönünden ise; Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinde “Kat malikleri, ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.” hükmü düzenlenmiştir. Temyiz konusu yapı klima dış ünitesinin ortak yer niteliğinde ki, ana yapı duvarına takıldığı, bunun ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tüm kat maliklerinin rızası ile olanaklı olduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davalıları...... adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, davalıların maliki oldukları bu dairenin site ortak alanı olan bahçe kısmına bakan tarafına duvara ve yere sabit şekilde monte olacak şekilde pergole/tente yaptığını, davalının sitenin ortak alanına ve bina cephesine bu müdahalesinin İmar Mevzuatına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olup diğer kat maliklerinin haklarını ihlal ettiğini, binanın dış görüntüsünü ve statik yapısını bozduğunu, bu nedenlerle davalıların ortak alan olan bahçe kısmına müdahalesinin önlenmesine, ortak alana yapılan tesisin (pergole/tente kurulması işinin) kaldırılmasına, bu kısmın projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tashih ile proje belediye tarafından bu hali ile onanmış ve kat irtifakı/kat mülkiyeti bu projeye göre kurulmuş ise, bu tashihler yönünden anataşınmazın maliki yerine geçilerek bir kısım alanların ortak alan olduğuna karar verilemez....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/3288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2022 NUMARASI : 2021/203 ESAS - 2022/715 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının KARAR : Konya 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/3288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2022 NUMARASI : 2021/203 ESAS - 2022/715 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının KARAR : Konya 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin 2018/14243 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın Akçaabat İcra Müdürlüğüne intikal ettiğini, Akçaabat İcra Dairesinin 2019/1504 dosyasında aleyhine T1 malik olması nedeniyle ortak giderlerden olan aidat borcunu ödemediğinden bahisle 18.030,94 TL icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, borca itirazın iptaline ve takibin devamı ile takip bedelinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
