Birleşen 2015/976 sayılı dava dilekçesinde ise aynı davalılar hakkında diğer bağımsız bölüm ortak gider alacağı için başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 5.060.-TL asıl alacak, 2.893.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.953.-TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, alacak üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı 1.590,60.-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen 2015/976 Esas sayılı dosyasında davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 4.778.-TL asıl alacak, 2.709,20....
Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe 3.984,90 TL asıl alacak 2.120,88 TL gecikme faize, toplam 6.105,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen.......sayılı menfi tespit davasının kısmen kabulü ile davacı ........ sayılı dosyasına 2.075,35 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, olağan genel kurulda belirlenen üyelik aidatlarının ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 25.10.2003 yılı olağan genel kurulunda alınan karar gereğince davalının ödemesi gereken 2004 yılı aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibine girişildiğini, haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun, işbu icra takip konusu alacağa haksız, yersiz, kötüniyetle itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız olarak ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu-davalı tarafından, takibe ve borca haksız, kötüniyetle itiraz nedeniyle alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere borçlu-davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/6746 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 130.-TL alacak yönünden iptali ile takibe bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/37486 sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davlının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiş mahkemece; bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 12737,41 TL asıl alacak, 906,14 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, kabul edilen asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Mahkemece, hüküm fıkrasının 1. bendinin son kısmındaki” takip...
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu alacak 1690 TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL’sini geçmemektedir. HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2012/158 E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının bu konudaki genel kurul toplantısına katıldığını ve karara imza attığını ve yönetime sözleşme yapma yetkisi verdiğini, işin yapılıp bitirildiğini, davalının faize itirazının da haksız olduğunu bu nedenle davalının itirazın iptaline ve %40 tazminata mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı.... İcra Müdürlüğünün 2012/128 E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 2.100 TL'nin iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davacı lehine alacağın itiraz edilen kısmı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/2668 Esas sayılı dosyasındaki ...138,00 TL alacağa davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak ....780,00 TL üzerinden %...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00 TL’yi geçmemektedir. HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2018/600 2019/428 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt Mah. 1395 Ada, 2 parsel üzerinde bulunan müvekkil sitede D blok 223 numaralı dairede taşınmazı bulunduğunu, aynı zamanda avans aidatlarını ödediğini, davaya konu olan aidatları ödenmeyen taşınmazın da icra takibi düzenlenen avans aidat dönemlerinde malikinin T3 davalı olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
