SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2016/1034- 2019/1449 DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı taraf 20.01.2020 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; İcra takibi ve davaya dayanak yapılan 02.04.2016 tarihli Olğanüstü Genel Kurul kararının iptali için Büyükçekmece 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Ret Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kiracı olduğu bağımsız bölümlere ilişkin ortak gider alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazla icra takibini durdurduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden, davalı aleyhine yapılan icra takibinin dayanağının 04/02/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı olduğu, davalının yapılan icra takibinde faiz ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının toplantıya katılıp kararlardan haberdar olduğu gerekçesi ile gecikme tazminatından sorumluluğu cihetine gidilmiş ise de İlgili genel kurul kararları incelendiğinde kazan dairesi ve asansör işlerinin yapımı için ilgili firmalardan teklif alınacağı ve kat maliklerinden toplanacak bedelin daha sonra bildirileceği yönünde karar alınmıştır. Aynı toplantının .... maddesinde “ asansör ve kazan dairesi değişimi projelerinde kullanılmak üzere mart 2012 aidatına ek olarak her kat malikinden 300 TL onarım fonu toplanmasına” karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/1780 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 3.817,00 TL üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın varlığı hususu yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir....
SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya dayanak takip yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğu, takibin iptali gerektiğinden davanın reddinin gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk için müvekkile yapılan herhangi bir tebligat bulunmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, açılan davanın kötü niyetli olup talep edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını davacının ödemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 25. İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece; davacı Akasya apartmanı yönetimince yapılan işlere yönelik işletme projesi adlı bildirimde borçlu olduğu tespit edilen kişilerin yapılan işlere yönelik ödeme yapmaları için müteahhit firma ile görüşülebileceğinin davalıya bildirildiği davalının da buna binaen ilgili giderlere ilişkin borcunu müteahhit firmaya ödediği buna ilişkin ibranamenin dosya içerisinde sunulduğu davacının bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ......
İcra Dairesinin 2007/956 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 341,23 TL asıl alacağa temerrüt tarihi olan 29/01/2007 -2- 2017/3045 - 2018/8010 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, birleştirilen mahkemenin 2007/1424 E. - 2008/142 K. sayılı dosyası ile görülen davanın kabulü ile 6.081,56 TL'nin 08/02/2006 tarihinden 28/11/2007 tarihine kadar aylık % 10, 28/11/2007 tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı ve alacak aslına 08/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davanın davalısından alınarak davacıya verilmesine, asıl ve birleştirilen itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına yönelik taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki bilgi ve belgeler, Yargıtay 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/135 KARAR NO : 2021/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/1146 ESAS 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04/02/2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Afyonkarahisar 1. İcra Müdürlüğü 2017/4675 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/8014 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.400 TL asıl alacak ve 4.780 TL faiz için iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama giderlerinin aleyhine hüküm kurulan taraftan alınacağı, her iki tarafında kısmen haklı çıkmaları durumunda yargılama giderlerinin mahkemece haklılık oranında taraflar arasında bölüştürüleceği HMK’nın 326. maddesinde düzenlenmiştir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu ise aynı yasanın 323. maddesinde sayılıdır....
İcra Müd.nün 2013/5899 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece takip konusu döneme ilişkin olarak davalının davacı siteye 3.380,00 TL asıl alacak ve 591,57 TL gecikme tazminatı borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2013/5899 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibi 3.380,00 TL asıl alacak ve 591,57 TL gecikme tazminatı olmak üzere 3.971,57 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
