-TL'lik kısmının iptali ile takibin bu değer üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alacak likit olduğundan, asıl alacak olan 10.150,00.-TL'nin %20'si olan 2.030,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın asıl alacak yönünden davasının kabulüne, gecikme faizi yönünden kısmen kabulü, kısmen reddine, ..... İcra Dairesinin 2012/311 Esas sayılı dosyasında borçlu ...'in 11.600,00.-TL asıl alacak ve 7.724,56.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 19.324,56.-TL toplam miktar yönünden itirazın iptaline ve bu miktar(19.324,56.-TL) üzerinden takibin devamına, takip tarihi itibari ile 11.600,00.-TL asıl alacağın 2.080,00.-TL sine yıllık % 9 yasal faiz uygulanmasına, 9.520,00.-TL sine aylık %5 gecikme faiz uygulanarak icra takibinin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/292 E. sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin 871,20 TL'si asıl alacak ve 44,92 TL'si işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve değişen oranlarda uygulanacak yasal faizi yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 17/05/2016 tarihinde dava harca esas değerinin 990 TL olup karar tarihi itibari ile dava konusu alacağın temyiz kesinlik sınırı altında olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davalının belirtilen bağımsız bölümün kiracısı olması nedeniyle kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve yönetim giderinden dolayı davacıya karşı KMK'nın 22. maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile......İcra Müdürlüğünün 2013/29777 sayılı dosyasında davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalının aidat yükümlüğünün oluştuğu tarihlerde bağımsız bölümde kiracı olduğu anlaşılmaktadır. Davalının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20 ve 22. maddelerine göre ortak gider aidatından sorumlu olacağı ancak bu sorumluluğunun ödemekle yükümlü olduğu kira miktarıyla sınırlı olacağı ve ödemenin kira borcundan düşüleceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları içeriğinden, ortak gider (aidat) borcunun dayanağını oluşturan anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve kat mülkiyetli taşınmazın Burhaniye’de bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalının dava tarihinden (09.12.2013) önce yönetim hesabına 2575 TL ve yine dava açıldıktan sonra 850 TL (bilirkişi raporunda ise 1417 TL olarak hesap edildi) ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen istinaf dilekçesi ile özetle; Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2022 tarih ek kararı ile istinaf başvurusunun başvuru şartı mevcut olmadığından reddine karar verildiğini, mahkemece yapılan yargılamada, bilirkişi raporuna aykırı hüküm verildiğini yine davalı borçlu lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, icra takibi yönünden kesinlik sınırının üzerinde bir borç olduğunu bu nedenle verilen karar ile 24/06/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/1887 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine duran takibin devamı ve itirazın iptali için davacı tarafça eldeki davanın açılmış olduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 6.706,88 TL üzerinden devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olduğu, kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize geldiği görülmüştür. Davalının istinaf itirazı, aynı icra takibinde diğer borçlu Hasan Zekier tarafından yapılan itirazın iptali için aynı alacaklı tarafından açılan ve Kayseri 5....
İcra müdürlüğüne ait 2012/23000 Esas sayılı takibine 1.976,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazının iptali ile bu kısım üzerinden takibin devamına, cezai şart tazminatı talebinin reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi istemine ilişkindir.SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazın maliki olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğüne ait 2012/22997 Esas sayılı takibine 1.976,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazının iptali ile bu kısım üzerinden takibin devamına, Cezai şart tazminatı talebinin reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazın maliki olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
