İcra Dairesinin 2012/16812 Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazın incelenmesinde 2442 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 2442 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tamzinatı olan 488,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan mantolama işi tespit edilip, davalının sorumlu olduğu miktar belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/3095 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.637,50.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak bedeli olan 2,637,50.-TL'nin %20'si olan 527,4.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece her bir bağımsız bölüm maliki 634 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince ortak giderlerden sorumlu tutularak hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 07/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/11807 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacağın %...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre; gecikme tazminatı uygulanabilmesi için bağımsız bölüm malikinin kat malikleri kurulu toplantısına katılmış ya da vekille temsil edilmiş olması veya bu kararın ya da bu karar doğrultusunda işletme projesinin kendisine tebliğ edilmiş olması şartına bağlıdır. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı aleyhine yapılan icra takibine ilişkin faiz ve ferilere davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava ise kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava ise kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) % 40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
Mantolama işleminin yapıldığı tarih itibariyle de faydalanan maliklerin bu borçtan sorumlu olacağı gözetilerek, davalının borcun doğduğu tarih itibariyle kat maliki ve borçlu olmadığının tespiti ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmesi doğru görülmemiştir..." denilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.751,82 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dayanılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmayıp gerekli deliller toplanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....
Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
