Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ortak gider alacağının kömür borcundan kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkemece; kat malikleri kurulunca alınan karar göz önünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/568 ESAS - 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait üç dairenin mantolama ve tadilat bedeli katkı payının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40061 Esas dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/2739 ESAS - 2021/776 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların bir kısmının T1 18 nolu daireyi kullandığını bir kısmının ise malik olduğunu, davalıların 2017 yılı Ağustos-Aralık, 2018 yılı Ocak-Aralık aylarına ait ortak gider, aidat ve 11.04.2018 tarihinden itibaren işlemiş gecikme zammından kaynaklı borcu bulunduğunu, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/7232 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borca haksız olarak itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/2739 ESAS - 2021/776 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların bir kısmının T1 18 nolu daireyi kullandığını bir kısmının ise malik olduğunu, davalıların 2017 yılı Ağustos-Aralık, 2018 yılı Ocak-Aralık aylarına ait ortak gider, aidat ve 11.04.2018 tarihinden itibaren işlemiş gecikme zammından kaynaklı borcu bulunduğunu, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/7232 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borca haksız olarak itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir....
Dava, ödenmeyen kira, boya, yakıt, aidat alacağı ile erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının kiralananı 2010 yılının Ağustos ayı sonu itibariyle erken tahliye ettiğini, kira, yakıt ve aidat alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS - 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı apartmana mantolama borcunu ödemeyen davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/283 Esas sayılı dosyası ile 8.273,33 TL üzerinden takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında özetle; davacı yönetimin usule aykırı olarak toplantı yapmadan, karar olmadan, mantolama işi yaptığını, talep edilen bedeli kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2017/14498 E sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin borçlu tarafından 29/11/2017 tarihinde haksız itirazı sebebiyle ilgili müdürlükçe 01/12/2017 tarihinde durdurulduğunu ve takibin devamını temin için süresi içinde bu davayı açtıklarını, davalı tarafın itirazının tamamen dayanaksız olduğunu, davalının icra takibine itirazının zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli bir şekilde davayı uzatmak istediğini, icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin, apartman ortak gider ( aidat), doğalgaz, kalorimetre ve demirbaş borçları olduğunu, davalının kendi payına düşen ve ödemesi gereken aidat, demirbaş, doğalgaz, kalorimetre borçlarını ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir belgede sunmadığını, davalı İlhan'a ait işletme projesinin malik olduğu bağımsız bölüme yönelik olarak tebliğ edildiğini ve KMK'ya göre 7 günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, işletme projesininde kesinleştiğini, borçlunun icra takibine konu edilen dönemlerde mülk...
