"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas- 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
İcra Müdürlüğünün 2014/2022 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazda kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 06/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/10432 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleşmiş kat malikleri kurulu kararına dayandığını, bu kararlarda davalının imzasının bulunmasına rağmen, davalının borcu olmadığını iddia ederek takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10083 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ...’ın vaki itirazının kısmen iptaline, takip dosyasının 5.440,00-TL üzerinden devamına, kalan kısım yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve dava tarihi itibariyle Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen ...... uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava tarihi gözönüne alınarak uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/263 ESAS - 2018/2187 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 05.11.2016 ve 04.09.2016 tarihlerinde apartman yönetimi toplantısında binanın ihtiyacı olan dış cephe mantolama, boru değişimi, zemin, duvar, merdiven yapımları v.b. İşlerin yapımı için ortak karar alınmasına rağmen apartmanda bulunan iki bağımsız bölüm maliki tarafından masrafların ödenmediğini, diğer bağımsız bölüm malikleri tarafından paylarına düşen miktarların ödendiğini belirterek, davalı aleyhine Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2016/21728 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine dava açıldığını, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kira bedelinin ödenmesi yahut işgal tazminatı davasının gayrimenkulün aynına ilişkin bir dava olmadığını bu tür davaların gayrimenkulün bulunduğu yerde açılmasının zorunlu olmadığı ve dosyada davalı tarafça kanuni süresinde ileri sürülmüş bir yetki itirazında bulunmadığından yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda alacağın tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar tarafından Kartal 1. İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine icra takibine başlanmış, davalının icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine yetki itirazında bildirilen Karamürsel İcra Müdürlüğünün yetkisi davalılar tarafından kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası da icra takibinin yapıldığı yerde açılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2014/15554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece mantolama yapılmasına dair kat malikleri genel kurulunca karar alınmadığı ve bunun davalıya tebliğ edilmediği, kat maliklerinin her ne kadar mantolama giderlerini ödemek zorunda ise de davalıya mantolamadan dolayı yapılan icra takibinde bulunulduğunu bildirildiği gün satış yapıldığı, mantolamadan yeni maliklerin faydalandığı, bu nedenle eski malik olan davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.....
