Mahkemece dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediği ve bu bağlamda somut uyuşmalıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama yeri bulamayacağı ve site yönetimi adı altında davacının işletme projeleri yapıp ortak gidere ilişkin dava açma yetkisinin bulunamayacağı, davacının davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının sıfat (aktif husumet ehliyeti) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ......

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir. Buna göre, " Birden çok parsel üzerinde yer alan toplu konut ve diğer yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36., 49., veya 54. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36., 49., veya 54. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2013/5526 Esas sayılı dosyası ile 09/09/2013 tarihinde ilâmsız ödeme emri gönderilerek icra takibire başlandığını, davalının bu dosyaya itiraz ettiğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün 2013/5526 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün 2013/5526 Esas sayılı dosyasında takibin 4234,28.- TL üzerinden devamı ile kalan kısmın iptaline, 846,85.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde davalının dava konusu iş için 1.000....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin site aidat alacağını ödememesi üzerine hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü 2012/15218 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı ilamı ile de sabit olduğunu, mahkemenin kararında da yazılı olduğu üzere davalı 205 m2 ortak alana el atmış durumda bulunduğunu, sitede işletme projeleri karar bağlanırken, bahçe bakım, peyzaj ve sulama hizmeti m2 esası ile bütçelenmekte olup; 2016- 2017 yıllarında m2 brim ortak gider payı : 0,55.-TL, 2018 yılında m2 brim ortak gider payı : 0,64.-TL, 2019 yılında m2 brim ortak gider payı : 0,80.-TL, icra takibi ile davalıdan, el atmış olduğu bahçe alanı için (kısmen 150 m2) Mayıs/2016 ila Ekim 2019 dönemi itibarı ile; Mayıs 2016- Şubat 2018 arası 82,34 XX 995 ay = 1.815,00.-TL, Mart 2018 – Ocak 2019 arası 96,34 XX 384 ay = 1.056,00.-TL, Şubat 2019 – Ekim 2019 arası 120,00 X 9 ay = 1.080,00.-TL, Toplam = 3.951,00.-TL asıl alacak için, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü 2020/153 E.sayılı dosya ile kısmen (haten) 3.932,36....

- K A R A R - Davacı vekili, mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olan iş merkezinin 15.katında bulunan 91 nolu receptionun davalıya kiralandığını, davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya olan kira ve ortak gider borcunun mahkemenin 2002/767 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, talebin mükerrer olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....

-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... Apartmanı yönetimi adına takip yapılıp aidat borcu istendiği ve bunun da alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği ve dava konusu taşınmazın ... merkez ilçeye bağlı olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 08/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyası ile ... icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının dava konusu takipten dolayı 9.179,... TL asıl alacak ve ferileri toplamı 9.751,82 TL takibe ilişkin alacağı olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.751,82 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dayanılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmayıp gerekli deliller toplanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/453 ESAS 2021/1829 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T1 olduğunu, davalının ise aynı apartmanda 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, 15/12/2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında davalının aidat ve ortak gider borçları olduğu, yapılan tadilat, mantolama, ve diğer giderlere iştirak etmediğini, davalının bu hususta uyarıldığını, uyarılmasına rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine belirtilen alacakların tahsili amacıyla Bursa 13....

Asıl dava; ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine, birleşen dava ise ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5800 Esas sayılı dosyasında davacının alacaklı, borçluların ise davalılar TC. ......