Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yönetim planı hükümleri gereğince davalının ortak giderden muhaf tutulması için yönetim kurulu kararı alınması gerektiğini; ancak böyle bir karar alınmadığı gibi kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar uyarınca davalının ortak gider ödemekle yükümlü olduğunu, kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 20 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının ortak gider alacağına yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre ana gayrimenkulun bulunduğu .../... Sulh Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkeme olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ve ortak gider alacağına dayalı başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı sebebiyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı yönetim vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İcra ve İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrasında icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40 ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2008/24447 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin 6.911,00 TL olan asıl alacağa yönelik davalının yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının icra takibine kadar işlemiş faize ilişkin talebinin reddine, hüküm altına alınan icra takibine konu 6.911,00 TL'nin %40 oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İİK'nın 67. maddesi gereğince ... 13. İcra Müdürlüğünün 2008/24447 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1)İcra takip tarihinde takibi yapan ...'...
-TL toplam alacak talep edildiğini, müvekkil şirketin hakkında yapılan icra takibine itiraz edememiş olması sebebiyle belirtilen icra dosyasından dolayı davalı site yönetimine karşı borçlu olmadığının tesbitini talep etmek durumunda kaldıklarını, aidat talep edilen dönemlerin 2009-2010 yıllarına ait olup, belirtilen dönemlerde TOKİ konutlarında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olarak site yönetiminin oluşmamış olmasından vede TOKİ konutlarında bağımsız bölüm maliklerinin de en az 2/3+1 sayıla kişinin fiilen oturmamış olması nedeniyle kıyasen de 634 sayılı KMK'nın uygulanmasının hukuken mümkün bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı site yöneticiliğine belirtilen icra dosyasından borçlu olmadığının tesbitine ve söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/887 Esas sayılı dosyası ile yapılmış bulunan icra dosyasındaki hacizlerin fekkine, icra takibini tedbiren durdurulmasına, icra veznesine yatırılacak olan bedellerin davalı tarafa ödenmesinin durdurulmasına, davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ...1. İcra Müdürlüğünün 2013/887 Esas nolu dosyasında davacının takip tarihi itibari ile davalıya 414,69.-TL borçlu olmadığının tespitine bakiye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu takipteki asıl alacağın 1.393,61.-TL olduğu ve davacının dava değeri olarak bu miktarı bildirdiği anlaşılmakla kabul ve ret oranlarına göre karar tarihi itibariyle 2.190,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elektrik tüketim ve ortak gider bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/04/2000 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlikle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 6100 sayılı Yasanın 448/1 ve geçici 1/1. maddelerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevden reddine karar verilmiştir....
TL'sinin ise ....... ait olduğunu belirterek, davalılarca yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ........Mahkemesinin 2016/416 E. 2017/276 K. sayılı ilamı ile dava konusu talebin kat mülkiyetinden kaynaklı ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile, KMK Ek-1, HMK 2-4 maddeleri gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmesi üzerine........Hukuk Dairesi 2017/1557 E. - 2017/1043 K. karar sayılı kararıyla “Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki " Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü gereğince davaya bakmak görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı usul ve kanuna uygun bulunduğu” gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı Malkara Kaymakamlığı ........ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,...
