İcra Müdürlüğü 2014/12476 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettikleri anlaşıldığından itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ... 2. İcra Dairesinin 2014/12476 Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 606,00.- TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üç bağımsız bölüme sahip olduğu sitede yönetime ödemesi gereken her bir bağımsız bölüm için 400.000.000 TL.'sı ortak gider ve aidat borcu toplamı 1.200.000.000TL'sını ihtara rağmen ödememesi üzerine hakkında icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece; davacı yönetim tarafından işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediği, projenin kesinleşmediği, bu nedenle icra takibinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/14361 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.065,00 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2020 tarihinden itibaren 3.920 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket ile davalı site yöneticiliği arasında ücret karşılığı olarak profesyonel site yöneticiliği hizmeti için anlaşma yapıldığı, davacı şirketin davalıya verdiği hizmetler karşılığı olarak bakiye alacağına ilişkin davalıya karşı icra takibi yaptığı, işbu davanın icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali için açıldığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı veklii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararı ile ana taşınmazın dış cephelerinin mantolamasının yapılmasına karar verildiği, mantolama yapıldığını ve bedelinin ödediğini, davalının payına düşen 9,985.12 TL’nin ödenmediğini, davalı hakkında ........sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu vekilince itiraz edildiğini, davalının kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekiline 28/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 11/7/2016 tarihinde havale edilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesindeki şartlar oluşmadığı anlaşılmakla mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/492 ESAS 2021/954 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVANIN KONUSU :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR TARİHİ :21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Denizli 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2013/691-2014/445 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili, davalının, müvekkilinin maliki ve işletini olduğu AVM'de kiracı olduğunu, kira sözleşmesinde kiracının kira bedeli dışında sözleşme ile kararlaştırılan ek ödeme yükümlüğünün bulunduğunu, ortak gider bedeline ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
