ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/333 2022/401 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkili site yönetimi tarafıdan ortak gider ve aidat alacağının tahsili için Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3465 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan itirizın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Davaya bakan Büyükçekmece 3....
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Alacaklı itirazın iptaline konu olan icra dosyasında aidat borcunun temmuz 2011'de başladığını belirterek alacak miktarını 3.630,30.-TL olarak belirlenmiş olup, buna yönelik faiz talep ettiği tespit edilmiş, ancak davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine dava dilekçesinde alacak miktarı 2.309,86.-TL olarak gösterilerek dava açılması karşılığında, davalının itirazının yerinde ve haklı olması nedeniyle ... 9....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın asıl alacak miktarının 1.465,00 TL olduğu, yine ek gecikme tazminatının 2.533,50 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın alacağı likit bulunmadığından alacak miktarının yapılan yargılama ile belirlenmiş olmakla davacı tarafın davalı taraftan %20 den az olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.465,00 TL asıl alacak üzerinden olduğu, karar tarihinin 09/06/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2015/5953 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve bu itirazın haksız olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu, 5711 sayılı Kanunla değişik 634 sayılı KMK'nın .... bölümünde yapılan değişiklikten sonra dava konusu taşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu hali ile KMK hükümlerinin uygulanamayacağı, hukuksal uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevinin asıl olduğu , dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın mahkemenin görevi haricinde kalıp, asliye hukuk mahkemesinin görevi içine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava 2004 ve 2012 yılları arasındaki aidat alacağına yönelik icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olduğuna göre; öncelikle borca dayanak genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu iddia edilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/732 Esas sayılı dosyasının, alacağa dayanak olan kat malikleri kurul kararlarının, işletme projesi, ödemeye ilişkin belgelerin, taşınmazın gelir gider defterleri ile diğer masraflara ilişkin belgelerinin celp edilerek bu hususta tarafların iddia ve savunmalarını irdeleyen bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortak gider (aidat,bakım-onarım,ısınma) alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983- 2814/9 md.)...
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olup icra takibinde C blok 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ortak gider talep edildiğinden davanın reddinin gerekeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı kanun) 20 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının birikmiş aidat ve ortak gider borcunu ödememesi sebebiyle.... sayılı dosyası ile başlattığı takibe borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kat irtifakı kurulu anataşınmazda davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, davalının ortak gider borcunu ödememesi nedeni ile yürütülen icra takibine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
E sayılı icra takibinin 6.145,00-TL asıl alacak, 7.278,02-TL gecikme tazminatı, 835,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.259,00-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 oranında gecikme tazminatı faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, itiraz olunan ve hükmolunan alacak miktarına göre 2.911,20-TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınıp davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerinde temyiz edilmiş ise de davacı vekili tarafından 26/07/2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini, davalı vekili tarafından da 13.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Somut olayda, icra takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin alınan kat malikleri genel kurulu kararlarının iptal edildiğine ilişkin dosyada bir belge mevcut değildir. Davalılarca alınan kararların iptaline yönelik açılmış bir dava olmadığından eldeki itirazın iptali davasında ilgili toplantının usûlsüzlüğünün incelenmesi mümkün değildir. Alınan kararların kat maliklerince iptali talep edilmedikçe geçerli olduğu ve kat maliklerini bağlayacağı açıktır....
