"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Her ne kadar dava birden fazla parsel üzerinde kurulu taşınmazda ortak gider alacağına ilişkin olduğundan bahisle, 18.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 12.10.2010 tarihli 2010/7458 E.- 2010/12959 K.sayılı ilamında da bahsedildiği gibi, site birden fazla parsel üzerinde kurulsa dahi dava konusu alacağa ilişkin taşınmaz müstakil parsel üzerinde kurulu olup, bu parsele ilişkin kat mülkiyeti kurulmuş ise uyuşmazlık kat mülkiyetine ilişkindir. Somut davada, davaya konu ortak komplekse ait dava konusu ortak gider alacağına ilişkin tüm taşınmazlar 112 ada 11 parsel üzerinde bulunduğundan ve bu parsele ilişkin yönetim planı mevcut olup, kat mülkiyeti de kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Ancak; Dava dosyası ve ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin incelenmesinde, davalının ortak gider alacağına konu taşınmazı tapuda 19.08.2010 tarihinde devraldığı, davacı yönetim tarafından davalıya ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesi yönündeki yazısının 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.769,00 TL asıl, 1.755,00 TL gecikme tazminatı alacağının %5 işleyecek gecikme tazminatı ile tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ağustos 2010-Ağustos 2012 tarihleri arası asıl alacağın 4.125,00 TL, gecikme tazminatının 2.608,91 TL olarak hesaplandığı, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2012/610 Esas sayılı dosyasında 4347,49 TL ortak gider alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının ortak gider borcundan dava dışı kiracısının sorumlu olduğunu belirterek borca itiraz ettiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kiracı ve kiralayanın ortak giderlerden birlikte sorumlu olduklarını belirterek itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı borçlunun Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğünün 2012/611 Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptaline, takibin devamına, şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden davalının 2 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğu anlaşılmaktadır....
Buna göre mahkemece, öncelikle anataşınmaza ait yönetim planı ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek ortak gider ısınma alacağına ilişkin icra takibinin temelini oluşturan genel kurul kararları, işletme projeleri ve gelir-gider makbuzları temin edilerek anataşınmazın borcun ait olduğu dönemde ne şekilde ısıtıldığının belirlenmesi diğer kat maliklerinin bu bedele ilişkin ödemelerinin olup olmadığının araştırılması gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Her ne kadar dava birden fazla parsel üzerinde kurulu taşınmazda ortak gider alacağına ilişkin olduğundan bahisle, 18.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 12.10.2010 tarihli 2010//7458 E.- 2010/12959 K.sayılı ilamında da bahsedildiği gibi, site birden fazla parsel üzerinde kurulsa dahi dava konusu alacağa ilişkin taşınmaz müstakil parsel üzerinde kurulu olup, bu parsele ilişkin kat mülkiyeti kurulmuş ise uyuşmazlık kat mülkiyetine ilişkindir. Somut davada, davalıya ait dava konusu ortak gider alacağına ilişkin tüm taşınmazlar 112 ada 11 parsel üzerinde bulunduğundan ve bu parsele ilişkin yönetim planı mevcut olup, kat mülkiyeti de kurulmuştur.Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir....
Davacı vekili de dava dilekçesinde; davalının ödemesi gerektiği ortak gider bedelini ödemediğini, m2 birim fiyatı 12 TL olan ortak gider bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 05/12/2013 tarihli dilekçesinde ise kiracılık süresi içerinde ödenmesi gereken 16 aylık toplam 96.000,00 TL ortak gider alacağının da tahsili talep edilmiştir. Mahkemece her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, ortak gider alacağına yönelik inceleme yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ortak gider alacağına yönelik davacı talebi üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde borcun dayanağı olan genel kurul kararının davalıya tebliğ edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturulmadığı gibi, dava konusu bağımsız bölümün dahil olduğu blok temsilcisinin kim olduğu ve toplantıya katılıp katılmadığı kaldı ki katılmış olsa dahi kararın davalıya tebliğ edilip edilmediği ve yön planına göre ortak gider alacağına ilişkin karar alma yetkisinin blok temsilcilerinde olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Mahkemece öncelikle karar defteri ve yönetim planının celbi ile ortak gider yönünden karar almaya yetkili organın kim olduğu ve yönetimin kimlerden oluştuğu hususu belirlenmelidir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Davacı öncelikle icra takibine konu aidatlara ilişkin olarak alınmış bir kat malikleri kurulu kararı olup olmadığını, olmadığı takdirde işletme projesinin davalıya tebliğ edilerek kesinleştiğini aksi takdirde ise yapılan giderlere ilişkin makbuz ve faturaları sunarak ortak gider alacağını ispatlamalıdır....
