Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 8 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın, 1965 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle 2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi uyarınca hakkında kadastro tutanağı tutulmadan orman parseli olarak tapuya aktarıldığı anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmaz, 1965 yılında yapılıp, kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde olup, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirlenen hak düşürücü süreler geçmiştir. 2009 yılında yapılan kadastro sırasında orman olarak tapuda tescilli bulunan taşınmazın tapu kütüğüne aktarma işlemi davacı tarafa, kesinleşen orman tahdidine yönelik yeniden dava açma hakkı vermez....

Köyü ... tarlası mevkiinde 102 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde kalan 3274,27 metrekare yüzölçümüne sahip bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Ancak, Mahkemece dava konusu parsellerin tümü hakkında karar verilmesi gerekirken bir kısmı hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aşağıda belirtilen nedenlerle hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....

Köyünde yer alan 156, 2001, 155 numaralı OTS’lerle çevrili 1 nolu 2/B parseli; 157/1, 157, 156, 155, 158/1 numaralı OTS’lerle çevrili 2 nolu 2/B parseli; 22, 39, 38 ve 2002 numaralı OTS’lerle çevrili II nolu 2/B parseli; 38, 39, 35, 36 ve 37 numaralı OTS’lerle çevrili 1 nolu 2/B parseli ile bunun içinde kalan 4 pafta 2-36 ve 37 sayılı parsellerin ise yine (A) bendinde belirtilen 2/B parselleri gibi dört hudutları ormanla çevrili olup, orman içi açıklığı niteliğindeki yerlerdir. Bu yerlerle ilgili olarak gerçek kişilerin dayandıkları bir mülkiyet belgesi (tapu kaydı) da bulunmamaktadır. Bu yerler, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesi uyarınca orman bütünlüğünü bozucu niteliktedir. D) ......

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin orman parseli içinde kaldığı tespit edilmiştir. Orman bilirkişisi raporunda orman parseli içinde kazma ile orman örtüsünün köklendiği belirtilmiştir. Orman İdaresinin 20.06.2014 tarihli tazminat raporunda sanığın eylemi nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04.06.2014 yerine "01/2013" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın orman parseli sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır....

Köyü 114 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 1937 tarih 1413 yazım numaralı vergi kaydının kapsamında kaldığı mera niteliğinde bulunduğu ancak taşınmazın sınırında bulunan 104 ada 1 sayılı orman parseli hakkında Kadastro Mahkemesinde dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespiti yapılmıştır. 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... ve ortaklarının zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmazın sınırında bulunan 104 ada 1 sayılı orman parseli hakkında Kadastro Mahkemesinde dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespiti yapılmıştır . 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden ......

Mahallesinde davaya konu 498 ada 1 sayılı orman parselinin kadastro tespiti yapılarak tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, orman parseli dışında kalan diğer taşınmazlar hakkında kadastro tespitinin yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Çekişmeli taşınmazlara bitişik olup da, orman parseli dışında bırakılan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenip düzenlenmediği, düzenleşmiş ise tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediği hususu, çekişmeli taşınmazların çevresi itibarı ile denetlenmesi ve orman bütünlüğünün söz konusu olup olmadığının saptanabilmesi bakımından önem taşıdığından, ... ilçesi ......

kadastro mahkemesinin 1983/5 sayılı kararında orman sayılan yer olarak kabul edilen ve 1299 sayılı orman parseli içinde (B) işaretli 2084.57 m2'lik bölümün de kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kalan ve orman sayılmayan yer olduğu açıklanmış ve taşınmazın tahdit hattına göre konumu göstermiştir. ... bilirkişi ise, düzenlediği raporda (A) işaretli bölümün 1299 nolu orman parseli içinde kaldığını bildirmiştir...

Mahkemece bozma kararına uyulmuş, dava edilen taşınmazın ... ada 10 parsel bitişiğindeki .... ada 1 numaralı orman parseli olduğu saptanmış ve bu parsel hakkında tutanak düzenlenmediği, orman kadastrosunun ise 26/05/1999 tarihinde ilân edilelerek kesinleştiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşerek dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Asliye hukuk mahkemesince davacıların kendi adlarına tesbit gören ........

Yine 6831 Sayılı Yasanın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. maddesinde evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosunun orman kadastro komisyonunca yapılacağının hükme bağlandığı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu karar uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağı, yasa gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığı, bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılmasının davalıya bir hak sağlamayacağı, aslı orman olup herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı...

Davacı tarafından sadece orman sınırları içinde kalan kısmın tapusunun iptali ve orman vasfı ile tesciline karar verilmesi istenmesine karşın, davacının talebi aşılarak 2/B vasfında olduğu belirlenen yerler hakkında da karar verilmiştir. Kural olarak; mahkeme, davacının talebi ile bağlı olup talebi aşacak şekilde karar veremez. Davacı tarafından dava edilmeyen 2/B arazileri hakkında karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı görülmüştür Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 03.10.2012 tarihli krokili raporda (A1, A2 ve A3) harfleri ile işaretlenen kısımlarının kesinleşen orman tahdidi içinde, (C1 ve C2 ) harfleri ile işaretlenen kısımların ise 2/B parseli içinde kalan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....