Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 09.08.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması vardır. Ormana beldesinde genel arazi kadastro çalışmalarının 2006 yılında yapıldığı ve 20.07.2007-20.08.2007 tarihleri arasında ila edildiği ve dava konusu taşınmazın kadastro sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilen 541 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmıştır. Orman kadastrosuna 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin itiraz edebileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, ÇAYIRLI KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp, kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle Orman Genel Müdürlüğü tarafından açıldığına ve dosyada mevcut orman mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 1/1. maddesi kapsamında orman vasfında oldukları açıklandığına göre, orman araştırması yönünden değerlendirme yapılması gerekeceğinden temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesi ve beyanlar hanesindeki bir kısmının eylemli orman alanında kaldığına dair şerhin de iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin beyanlar hanesindeki “283,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığına dair şerhin kaldırılmasına, taşınmazın tamamının eylemli orman alanında kalmadığının tespitine ve davacı ... kullanımındadır” şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında orman kadastrosu, 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespiti sırasında, 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olduğu gerekçesi ile Hazine adına tespiti yapılarak kesinleşen taşınmaz üzerinde zilyet olduğunun şerhi istemine yönelik olarak açılıp, ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz bulunmadığına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu takdirde mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve 07.01.2012 günlü bilirkişilerin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4607,00 m²'lik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu, 1948 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1981 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ile 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış ise de bu çalışma ilân edilmediğinden kesinleşmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 4607.86 m², (C) ile gösterilen 16349.80 m² ve (D) ile gösterilen 5968.68 m² olarak gösterilen taşınmazların davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine, 20. Hukuk Dairesinin 04/05/2010 tarih ve 2010/211- 2010/5801 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazların yer aldığı Doğanlıkarahasan Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle, eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle; mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir....
Pazarcık Orman İşletme Müdürlüğü tarafından dosya arasına gönderilen belgelerden çekişmeli taşınmazın yer aldığı Doğanlıkarahasan Köyünde 30/05/2005 tarihinde 60 numaralı orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 07/07/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 10/08/2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Dava sırasında yapılıp, ilan edilen orman kadastrosu davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır....
Yönetimi tarafından aynı yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre 6 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığından, mahkemece işin esasına girilerek, uzman orman bilirkişileri aracılığı ile yöntemine uygun biçimde orman araştırması yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davalarına bakan Kadastro Mahkemelerinin orman sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydını iptal etme yetkisinin bulunmadığı düşünülmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, Orman Kadastro Komisyonunca, 2/B madde uygulama tutanağında PARSEL VIII rumuzu ile gösterilen taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde devlet ormanı olarak tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla açılmış olup, taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu tespit tutanağı da düzenlenmediği ve davanın orman kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmakla Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
