Aile Mahkemesinin 2021/101 esas 2022/129 karar sayılı karar ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı kadının evlilik soyadı olan "KOÇAK" soyadını kullanmasına izin verildiği, davalı kadının "KOÇAK" soyadını kullanmasının davacı erkeğe zarar verdiğinin iddia ve ispat edilmediği, bu durumda haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 173.madde hükmüne göre davacının boşandığı kocasının soyadını taşımasına izin verilmesi istemine ilişkin olup davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mahkemece Medeni Kanunun 173. maddesi gereğince kocasının soyadını taşımasına izin verilen kadının bu soyadının değiştirilerek bekarlık soyadının verilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mahkemece Medeni Kanunun 173. maddesi gereğince kocasının soyadını taşımasına izin verilen kadının bu soyadının değiştirilerek bekarlık soyadının verilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının, nüfusa kaydedilen "..." soyadını babasından aldığını, babasının yıllar önce vefat ettiğini, annesi ile birlikte yaşadığı ve ... soyadının bayanı çağrıştırıyor olması ve ... saldırısını yapan kişinin adınında Murat ... olması nedeniyle annesinin soyadı olan "..." soyadını kullanması talebinin Türk Medeni Kanunun 27.Kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, Türk Medeni Kanunu 27. Madde kapsamındaki soyadının değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı H.M.K.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, davalı ile evlilik dışı ilişkisinden doğan ve tanıma suretiyle nüfusuna kaydedilen çocuğun soyadının annesinin soyadını taşıması gerekirken kendisinin soyadını taşıdığını açıklayarak, 31.05.2016 doğumlu çocuk ...'ın "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, 25.12.2017 tarihli dilekçe ile de davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddi ile davalı vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, karara karşı davacı tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2....
ün evlenerek A... soyadını aldığına dair muhtarlık tarafından düzenlenen belgeyi tapuya sunarak tapuda soyadını A...olarak düzelttirip anılan payını dava dışı kişiye sattığı, bu kez 853 parseldeki 1/6 payın maliki olan İ..A..'ün, F..A..(A...) olduğu iddiasıyla eldeki davayı açtığı, davacının dedesi olan Fazlı'nın öldüğü, geride 5 çocuğu olan Fethiye, Hamdi, Hasan, Bekir ve Hamide'nin kaldığı, İffet isimli çocuğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak 1019, 1129, 1137 ve 1391 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin isteğin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının anılan parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Davalının 853 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın kabulü halinde anılan parseldeki davacının annesi olan Fethiye'nin payı diğer paydaşların payından daha fazla olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, evlenmekle yasa gereği kocasının soyadını almıştır. Kocasının soyadı önünde evlenmeden önceki soyadını da kullanmaktadır. Mahkemece; davacının evlenmekle aldığı kocasının soyadının iptaline, kızlık soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiş, hükmü nüfus idaresi temyiz etmiştir. Verilen karar, evlenen kadının soyadı ile ilgili olduğuna göre, işin aile mahkemelerinin görevine girdiği kabul edilmiş ve karar aile kütüklerinde değişiklik sonucunu hasıl edeceğinden nüfus idaresinin kararı temyiz yetkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır (5490 s.NHK. m. 37). Mahkemece verilen karar, evli kadının soyadında değişikliğe ilişkindir. Evli kadının soyadı, kocasına bağlı olarak değişebilir....
Sözleşmeyi ben düzenlemedim...soyadını bilmediğim Yağmur isimli part-time çalışan öğrenci yapmıştır.” diyerek suçlamayı kabul etmemesi; katılanın, hattın bilgisi dışında açıldığını söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; 1) Abonelik sözleşmelerindeki abone bilgilerinin ve katılanın annesinin evlenmeden önceki soyadının Yaşar olduğuna ilişkin bilginin doğruluğunun katılandan sorulması, 2) 12.09.2014 tarihinde 0533 033 49 74 nolu hat için sanığa yapılan ön ödeme ihtar sonucunun araştırılması, Eylemden doğan menfaatin işyeri sahibine ait olduğu da gözetilerek, tüm deliller tartışılıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 05.12.2018 tarihinde oy birliği...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin küçük yaşlardan itibaren babasının yokluğunu hissetmeye başladığı annesi tarafından babasının öldüğünün söylendiği bu sebeple babasının öldüğünü sanarak babasız büyümeye başladığını, babasını sorduğu ancak annesinden çelişkili cevaplar aldığını, annesinin babasının yaşadığını ancak kendisine hiç bir zaman sahip çıkmadığını söylediği bu sebeple kendisinin bir kimliği dahi olmadığını, en acı şekilde sokağa atılıp devlet güvencesinden bile yararlanamadığını, 17- 18 yaşlarına kadar sokaklarda büyüyen davacının müvekkilinin babasını bulup soyadını almaya karar verdiğini ancak babasının kim olduğu konusunda hep çelişki yaşadığını, müvekkilinin bu yüzden annesinin soyadını kullandığını ve bu sebeple kişilik haklarının zedelendiğini, müvekkilinin annesinin Nihat Arslan ile evliyken Nihat Arslan'ın kardeşi olan T3 ile Ercincan'dan Yozgat'a kaçtıklarını, daha sonra...
