değil maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği kanaati nedeniyle, çoğunluğun nisbi harç alınmasına dair görüşüne katılmadığımı ve hükmün ilgili bentlerine muhalif kaldığıma dair görüşümü bildiririm....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi çocuğun kaçırılması ve alıkonulması kabul edilerek bu suç ile aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayden 10.03.1996 doğumlu olup kovuşturma evresinde istinabe yoluyla ifadesinin alındığı 17.04.2013 günlü duruşmada onsekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin vekil huzurunda verdiği ifadesinde sanıktan şikayetçi olmakla birlikte davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve velayet hakkına sahip anne...ile baba ...'...
Sanığa isnat olunan aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunun 765 sayılı TCK.nın 237/4. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihi olan 2002 yılından itibaren iddianamenin düzenlendiği 15.03.2012 tarihine kadar zamanaşımını kesen bir işlem olmaksızın bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça, davalı şirketin 24/11/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların TTK'nın 447. maddesi gereğince butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine, aksi takdirde kar payı dağıtılmamasına ilişkin gündemin 5. maddesiyle alınan kararın TTK'nın 445. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu alınarak, genel kurulda alınan kararların butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine ilişkin talebin reddine, davalı şirketin 24/11/2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kar dağıtılmamasına ilişkin 5 nolu kararın iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı şirket ana sözleşmesinin 13. maddesinde " Şirketin net dönem karı yapılmış her çeşit masrafların çıkarılmasından sonra kalan miktardır. Net dönem karından her yıl %5 kanuni yedek akçe ayrılır. Kalan miktarın %5'i pay sahiplerine kar payı olarak dağıtılır....
Somut olayda da davacı taraf oylama sonucundaki toplamda hata yapıldığı, kendisinin oy vermediğini belirterek iptal talebinde bulunmuş olup, bu karar mutlak butlana ve yokluğa tabi olmayıp, nisbi butlan sebebi teşkil edebilecektir. Zira davacı taraf kendi beyanından da anlaşılacağı üzere oylamaya katılmış ve nevi değişikliğini başlangıçta kabul etmiştir. Bilirkişi incelemesinde de belirlendiği üzere TTK m. 189/1-c’de yer alan toplantıya katılanlar için yeter sayının ve karar yeter sayısının davacının iştirakiyle sağlandığı belirlenmiştir. Bu halde iptal edilebilecek nitelikte iptali için yasada yer alan 05.10.2019 tarihinden itibaren Ticaret Sicilde tescil ve ilan edilen 26.02.2020 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen nevi değişikliğine ilişkin karara nisbi butlan şartlarında dava açabilmesi mümkündür. Davacının karara muhalif kaldığı belirtilmediği gibi karara olumlu oy verdiği de anlaşılmaktadır....
halinin iptali istenen toplantılar açısından söz konusu olmadığının açık olduğunu belirterek, öncelikle zamanaşımı doğrultusunda davanın usulden reddini, toplantıların usulüne uygun yapılması ve davacıların itirazlarının gerçek dışı olması nedeniyle esastan reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/683 Esas KARAR NO :2022/119 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:28/10/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 27/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan "...'...
