İptal veya butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine dair karar alınmadıkça ayakta olan kararlardır. Genel kurulda alınan kararlardan bazıları nisbi butlan bazıları ise mutlak bulan olarak değerlendirilmektedir. Nisbi butlanda alınan kararlar iptal edilinceye kadar hüküm ifade ettiği halde, mutlak butlan durumunda olan kararlar hiç alınmamış hükmündedir. Somut olayda, davacının eşitliğe aykırı olarak ikinci kez tapu masrafı ödediğine dair iddiasına dayanak genel kurul kararının, davalı kooperatifin 02/09/2007 tarihli olağan genel kurulu toplantısının 5 nolu gündem maddesi ile görüşülüp karara bağlandığı, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/21 Esas, 2010/714 Karar sayılı kararı ile 5. maddenin iptali talebinin reddedildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan maddedin iptali veya butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine dair karar alınmadığından kararın ayakta olduğu ve tüm ortaklar için bağlayıcı olduğu açıktır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin hiçbir şekilde evlenme iradesini beyan etmediğini, kendisine irade beyanı sorulmadığı için evlilik hazırlık aşamasındaki evrakları bakmadan imzaladığını, yerel mahkemece davalı tarafın beyanlarına itibar edildiğini, evlilik cüzdanının neden nikahtan hemen sonra alınmadığı hususunun değerlendirmeye almadığını, evlilik cüzdanının nikah kıyıldıktan hemen sonra taraflara takdim edilmesi gerekirken nikahın üzerinden 3- 4 ay geçip boşanma davası açıldıktan sonra davalı-karşı davacının evlilik cüzdanını almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nikah memururun bütün işlemlerin prosedüre uygun olduğunu beyan ettiği ancak prosedüre uyulduysa evlilik cüzdanının da nikah kıyıldıktan hemen sonra taraflara verilmesi gerektiğini, mevcut evliliğin nisbi butlan sebeplerinden olan yanılma (hata) nedeniyle iptal edilmesi hususunun yerel...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/446 ESAS, 2023/165 KARAR DAVA KONUSU : EVLENMENİN İPTALİ - MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı/k.davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı/k.davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının asılsız kıskançlık halleri ve uç yorumları nedeniyle, taraflar arasında tartışmalar çıktığını, davalının sürekli evi terk ettiğini, bu nedenle müvekkilinin boşanma davasını açtığını, dava açtığı aşamada davalının bu karakter özelliklerinin bipolar rahatsızlığı nedeniyle yaşandığını öğrendiğini, bu nedenle, TMK'nun 145. maddesi gereğince, butlan nedeniyle evliğin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın evliliğin iptali davası olup, aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 10. Aile Mahkemesi ise, davanın TMK'nun 145-160 maddeleri arasında düzenlenen evliliğin iptali sebeplerinden hiçbirine uymadığı, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evliliğin iptali ile mutlak ve nisbi butlan sebepleri, Türk Medeni Kanunu'nun 145 ile 160. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, tarafların hangi hallerde evliliğin iptalini isteyebilecekleri tek tek belirtilmiştir. Somut olayda ise, davacının sözlü beyanına göre davacı ile dava dışı ...'...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.04.2015 (Salı) KARŞI OY YAZISI Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Mahkemece duruşma günü davayı açan Cumhuriyet savcılığına usulüne uygun tebliğ edilmemiş ve davayı açan Cumhuriyet savcısı duruşmalara katılmamıştır. Hal böyleyken mahkemece dört oturum tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilerek 04.10.2013 tarihli oturumda davalıların huzurunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin, davanın davacısı sıfatında bulunan Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılımını sağlamak gibi bir görevi bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 21/01/2015 tarihli 2014/535 Esas-2015/39 Karar sayılı kararının incelenmesinde, davacı T1 tarafından davalılar T5 ve Sedef Aktaş aleyhine mutlak butlan sebebi ile açılan evlenmenin iptali davasında TMK'nın 145/2. maddesi gereğince eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunmasının mutlak butlan sebebi olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek T5 ile Sedef Aktaş'ın 04/11/2013 tarihinde yapmış oldukları evliliğin iptaline karar verildiği ve kararın temyiz edilmemesi üzerine 21/05/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davanın kanuni dayanağının Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu olduğu belirlenmiştir. Sadakat yükümlülüğünün ihlali halinde Türk Medeni Kanunu 161 ve devamı, 174, 185. maddesi hükümleri uyarınca, boşanma veya ayrılık ile birlikte bu olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf yararına manevi tazminata da hükmedilebilir. Bu talepler, evlilik birliğini kuran eşler arasında ileri sürülebilir niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlenmenin iptali davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır. Tarafların kusur durumları, geçici nitelikteki bu sayılan tedbirlerin alınmasına etkili değildir....
İnfazda duruksamaya yol açacak şekilde, Nüfus Hizmetleri Kanununun 27. maddesi hükmüne aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Dava, evliliğinin mutlak butlan sebebiyle (TMK m.145/2-3) iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından 31.01.2013 tarihinde re'sen açılmıştır. Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.70/1). Mutlak butlan nedeniyle evliliğin iptali davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m.146/1), duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle, Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. (HGK, 11.11.2015 gün ve 2938 esas, 2539 karar)....
Davalı-davacı kadın vekili cevaba cevap dilekçesinde; evliliğin iptali kararı verilmesi halinde tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini istemiş, 09/10/2018 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında da cevap dilekçesinde talep ettikleri tedbir ve yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye ilişkin olduğunu açıklamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sağlık kurulu raporlarına göre tarafların evlenmeye engel olacak şekilde akıl hastalığının mevcut olduğu, evlenmeden önce de rahatsızlıklarının mevcut olduğu gerekçesiyle taraflar arasındaki mevcut evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline, davacı davalı erkeğin kendisini yoksulluktan kurtaracak derecede düzenli ve sürekli geliri bulunmadığı gerekçesiyle davalı-davacı kadının aylık 500 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki "evlenmenin iptali" ve "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/307 soruşturma evrakının, dava açılmış ise ilgili dava dosyasının onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.09.10.2013(Çrş.)...
