Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali ve Boşanma, KARAR : BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 09/03/2023 Taraflar arasındaki nispi butlan nedeniyle evliliğin iptali olmadığı taktirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 24/01/2018 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; Fas vatandaşı olan Nadia ile dava açılmadan 3 ay önce tanıştıklarını, 20/01/2018 tarihinde evlendiklerini, nikahtan yaklaşık 15 gün önce Nadia' nın evine gelerek birlikte olmak istediğini beyan ettiğini, nikahtan sonra ise kendisine karşı ilgi ve davranışının değiştiğini, zifaf gecesi başka bir odada uyuduğunu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, taraflar arasında asfalt üretimi ve satışı hususunda anlaşma yapıldığını; ancak davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh etmesi nedeniyle zarara uğradığını, davalı şirketin bu durumdan yararlanarak 26.10.2005 tarihli sözleşmeyi yapma hususunda kendilerini zorladığını ve bu sözleşmeyi kabul etmek zorunda kaldıklarını, ancak sözkonusu sözleşmenin nisbi butlan nedeni ile malul olduğunun tesbitine ve iptaline karar verilmesi hususundan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali ve Boşanma Taraflar arasındaki "nisbi butlan" sebebiyle evliliğin iptali davası ile davalı tarafından açılan "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan 12.09.2014 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda; davalı-davacının "bipolar duygulanım bozukluğu tanısının olduğu ve atak dönemlerinde vasi tayini gerektiği" bildirilmiştir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden (res'en) gözetilir. Davada, davalı-davacının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır....

      Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli olan davalıların nüfusta teyze – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, davalılar arasında teyze – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği uyuşmazlığın TMK.'nun 2. Kitabında düzenlendiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir. Davanın çözümünde Türk Medeni Kanununun 2....

        DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, evliliğin mutlak butlanına yönelik olup, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1) duruşmalarda hazır bulunma da görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 02.03.2016 gün ve 23909 - 3889 sayılı ilamıyla ilgili davacı mirasçıları tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dava 11.03.2009 tarihinde davacı vasisi tarafından açılmış, davanın devamı sırasında davacı erkek 05.05.2011 tarihinde ölmüştür....

            AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/231 ESAS 2019/235 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı erkeğin müvekkilini tehdit ettiğini, şantaj yaptığını, cinsel birlikteliğe zorladığını, evliliğe zorladığını, müvekkilinin aracını ve kredi kartlarını gasp ettiğini, limitlerini doldurduğunu, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, bu nedenlerle evliliğin nispi butlan sebebi ile iptaline, olmadığı takdirde tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına(Faizi ile birlikte), kadın için 100.000 TL maddi-100.000 TL manevi tazminata(Faizi ile birlikte) karar verilmesini talep etmiştir....

            evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali, bunun mümkün olmaması halinde sadakat yükümlülüğüne aykırılık, hayata kast, aldatma, gerçek dışı beyanlarla güveni sarsacak şekilde davranışlar sergileme nedeniyle oluşan şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, 100.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli olan davalıların nüfusta teyze – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Malatya 1. Aile Mahkemesince, davalılar arasında dayı – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği uyuşmazlığın TMK.'nun 2. Kitabında düzenlendiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir. Davanın çözümünde Türk Medeni Kanununun 2....

              nun amcası olarak görünmesi nedeniyle aralarında 4721 Sayılı Kanunun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 145 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince mutlak evlenme engeli olduğu gerekçesiyle 03.11.1999 tarihli evlenmenin mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Kararın 23.02.2007 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. 2. Davalı ... 24.04.2018 tarihli dilekçe ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca yukarıda sözü edilen mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması için dava açmış, Hınıs Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 06.03.2009 tarih, 2018/91 E., 2019/74 K. sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nin 30.12.2020 tarih ve 2019/2159 E., 2020/1310 K. Sayılı kararı ile ...'...

                UYAP Entegrasyonu