nin ikinci evliliğinin mutlak butlan ile sakat olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.09.2013 (Per.) KARŞI OY YAZISI Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmıştır. (TMK. m. 146) Davalı ...'ın...uyruklu... ile olan ilk evliliğinin, Bremen Sulh Mahkemesinin 2.7.1991 tarihinde kesinleşen boşanma kararıyla sona erdiği, bu kararın, adı geçen davalının başvurusu üzerine ... 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evlenmenin nisbi butlan sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf; red kararına yönelik olarak süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,davacının dilekçeler aşamasında davalıda bulunduğunu iddia ettiği rahatsızlılığın olmadığının alınan hükme elverişli raporlar ile tespit edildiği, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu ve değerlendirildiği anlaşıldığından davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
butlan nedeniyle iptaline, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıda alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi’nde açmış oldukları 2017/891 Esas sayılı boşanma davasının bulunduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, Karşı dava açma süresi içerisinde usulüne uygun başvuru harcı yatırarak karşı dava açamayan davalı - fiili ayrılık tarihi olan Mayıs 2017’den 16 ay geçtikten sonra – 06.09.2018 tarihinde butlan nedeniyle evliliğin iptaline, aksi takdir edilirse TMK 166 uyarınca boşanma talepli Samsun 2. Aile Mahkemesi'ndeki 2018/707 Esas sayılı davayı açtığını, davacının fiili ayrılık tarihi olan Mayıs 2017'den 32 ay geçtikten sonra yine butlan nedeniyle evliliğin iptaline, aksi halde tarafların boşanmalarına yönelik dava ile aynı davanın Samsun 3....
Aile Mahkemesi’nde açmış oldukları 2017/891 Esas sayılı boşanma davasının bulunduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, Karşı dava açma süresi içerisinde usulüne uygun başvuru harcı yatırarak karşı dava açamayan davalı - fiili ayrılık tarihi olan Mayıs 2017’den 16 ay geçtikten sonra – 06.09.2018 tarihinde butlan nedeniyle evliliğin iptaline, aksi takdir edilirse TMK 166 uyarınca boşanma talepli Samsun 2. Aile Mahkemesi'ndeki 2018/707 Esas sayılı davayı açtığını, davacının fiili ayrılık tarihi olan Mayıs 2017'den 32 ay geçtikten sonra yine butlan nedeniyle evliliğin iptaline, aksi halde tarafların boşanmalarına yönelik dava ile aynı davanın Samsun 3....
Davacı tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan evliliğin butlanı davasının sonuçlandığı ve 18.8.2006 tarihinde yapılan evlenmenin iptaline karar verildiği ve bu kararın 19.11.2007 tarihinde kesinleştiği dosyadaki mevcut belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda, yargı kararıyla evlenmenin davacının isteği dışında iradesi yanıltılarak gerçekleştiği, nisbi butlanın şartlarının oluştuğunun kabulü ile evlenmenin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, … İli, … Anadolu Ticaret, … Otelcilik Turizm Meslek Lisesi ve … Ticaret Meslek Lisesi öğrencisi olan davacının, evli olduğundan bahisle Milli Eğitim Bakanlığı Liseler Yönetmeliğinin 153. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin 22.12.2006 günlü işlemin iptali isteminden doğmuştur....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 18.06.2019 tarih 2019/53 Esas 2019/600 Karar sayılı kararı ile kanunda sınırlı olarak sayılan mutlak butlan sebeplerine uymayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından eksik inceleme, davanın reddi, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 01.07.2020 tarih 2020/228 Esas 2020/732 Karar sayılı kararı ile davanın evlenmenin mutlak butlan ile iptali istemine ilişkin olmayıp evlenmenin yokluğuna ilişkin olduğu, muris ...'un diğer yasal mirasçılarının da davaya dahil edilmesi ve evlilik ile ilgili belgelerin celp edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile nüfus kayıtları ve evlilik cüzdanı incelendiğinde muris ... ile davalı ...'...
Dava, “eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması" (TMK. m. 145/2) sebebiyle batıl olan evlenmenin iptali isteğine ilişkin olup, eşlerden biri tarafından diğerine karşı değil, “ilgili” sıfatıyla üçüncü kişi tarafından eşlerin her ikisine karşı açılmıştır. Eşlerin her ikisi de davada “davalı” durumundadır. Üçüncü kişinin açtığı böyle bir davada, davalılardan birinin, diğer davalıdan nafaka ve tazminat talebi, bu hususta harcı yatırılarak açılmış bir dava mevcutsa incelenebilir. Çünkü, karı koca arasındaki maddi ilişkiler, evlilik akdinin dışında kalan “davacıyı” ilgilendiren bir konu değildir. Ve bu ilişkilerin tanziminde eşlerin kusur durumları önemlidir. Cumhuriyet savcısının re’sen veya ilgililerin açtığı mutlak butlan davasında ise, kusur değerlendirmesine gidilmez....
in evlenme tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle 12.09.2006 tarihinde yapmış olduğu evlenmenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) gereğince mutlak butlan nedeni ile iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Maddesi gereğince mutlak butlan ile geçersiz olan kamu düzenine aykırı bu evliliğin iptali yerine davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.nun 145. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği belirlenmiştir....
