"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık nişan bozmadan doğan nişan hediyelerinin geri alınması ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2018 NUMARASI : 2015/1742 ESAS 2018/1792 KARAR DAVA KONUSU : Nişan Alacağı, Maddi ve Manevi Tazminat / Manevi Tazminat KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu nişan hediyelerinin aynen iadesine, hediyelerin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 5000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK.nun 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Hediyelerin iadesi için kusur aranmaz ise de; davaya konu edilen hediyelerin, davacı tarafça davalıya verildiği ve iade edilmemiş olduğu hususlarının ispatlanması icabeder ki, bu yoldaki iddianın her türlü delille ispatı mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, nişan bozmadan doğan nişan hediyelerinin geri alınması ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine,29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nişan hediyelerinin davalı tarafa verilip geri alınmadığı hususunun her türlü delille ispatlanabileceği müstekar Yargıtay uygulamalarında kabul edilmiş bir durumdur. Davacı tanıkları birbirleri ile uyumlu ve tutarlı beyanlarında nişan takıların davalıda bulunduğunu ifade etmişlerdir. Dinlenen davacı tanıklarının işbu tutarlı ve uyumlu anlatımlarından ve cd içerisindeki davalı yanın beyanlarından nişan hediyelerinin davalıya bırakıldığı ve davalıda kaldığı sabit görülmüştür. Davacı tanıkları yukarıda açıklandığı üzere tutarlı ve uyumlu beyanları ile hediyelerin iade edilmediğini beyan etmişler, bu bakımdan davacı tarafın iddiasını ispatladığı değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen değilse bedelinin 14.914 TL alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, nişanın bozulması nedeniyle küçük aleyhine velayeten babası davalı gösterilerek nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedelinin tahsili istenilmiş; mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, mutad olmayan nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında evlilik gerçekleşmemiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 4.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-karşı davacı vekili 02/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı-karşı davalının HEPATİT B rahatsızlığı gizlediğini, bu durumun evlilik başvurusunda ki sağlık raporu ile öğrenildiğini, bu hastalığın bulaşıcı bir hastalık olduğunu, mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaptığını, SGK ve diğer kurumlara yazı yazılması halinde bu durumun gizlendiğinin ortaya çıkacağını, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını belirterek, verilen kararın kaldırılarak, davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile müvekkili lehine 27.500,00- TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava nişanın bozulmasından kaynaklı karşılıklı açılmış nişan hediyelerinin iadesi ve manevi tazminat davalarıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Asıl davada; nişanın bozulması nedeniyle 22,327 TL maddi, 30,000 TL manevi tazmitanın; karşılık davada ise nişan hediyelerinin bedeli olan 9,870 TL ile 7,350 TL maddi, 10,000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşılık davanın ise 5.803,15 TL'lik bölümünün kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 65,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08/10/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Bozulan nişan nedeni ile verilen hediyelerinin iadesi talebine ilişkin olup, temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
