-2- Mahkemece; davacı - karşı davalının nişan hediyesi iki adet pırlanta yüzük iadesi talebi konusuz kaldığından, bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine, davalı karşı davacının davasının maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile, 8000 TL cayma bedeli ile 14.452,32 TL kına organizasyon parası ve 500 TL nakliye zararından oluşan toplam 22.952,32 TL 'nin ve 25.000 TL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin ve hediyelerin bedeline yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve karşı dava taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı- karşı davalının aşağıdaki ikinci bent kapsamı dışındaki; davalı- karşı davacının ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı- karşı davalının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin geri alınması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2013 (Cuma)...
olan 14.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; ayrıca, 8.051,50 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın nişanlılık ilişkisinin bittiği 15.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozmadan doğan hediyelerin iadesi ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ( k.davalı) ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü davalılar ... ve ... adına da temyiz eden vekilin vekaletnamesi dosya içerisinde bulunmamaktadır.Davalılar ... ve Battal Gazi adına vekalet verilmişse, vekaletnamenin dosyaya konulması, vekalet verilmemişse durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan doğan hediyelerin geri alınması ve tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2012 (Pzt.)...
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK. m.122) Nişanlılık dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutad dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Kural olarak giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez....
Aile Mahkemesinin 2006/892 esas sayılı nişan aktinden doğan hediyelerin iadesi konulu davada, davacı ... vekili olarak mahkemeye sunduğu 22.10.2007 tarihli dilekçesinde, davada taraf olmayan ve davalı ...'un annesi olan katılan hakkında yer alan “... annesi, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde, manevi tazminat talebi ile utanarak söylüyorum, vajinasını, ruh sağlığını mahkeme huzurunda konuşulur hale getirmiş... maddi kazanım uğruna değerlerini nasıl konuşulur ve irdelenir hale getirebildiğini...” şeklindeki katılanı küçük düşürücü nitelikteki sözlerin sarf edilmesinde, dava sonucu açısından ve müvekkiline yarar sağlama bakımından zorunluluk bulunmadığı; anılan sözlerin iddia ve savunma dokunulmazlığını aşarak hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, davacının itibarının zedelediğini belirterek, nişan fotoğrafları ve tanık anlatımları ile sabit olacağı üzere davacının örf ve adetlere göre davalıya vermiş olduğu ziynetlerin aynen davacıya iadesine, olmadığı takdirde bilirkişi raporu ile belirlenecek bedelinden şimdilik 20.000,00 TLbedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararını istinaf ederek kararın kaldırılmasını, davacı tarafından dosyaya sunulan ve hukuki olarak kabul edilmemesi gereken ses kayıtlarının hangi tarihte oluşturulduğunun sabit olmadığından ek rapor alınmasını, hukuka aykırı değerlendirme içeren ve maddi gerçeğe uygun olmayan maddi ve manevi tazminat miktarlarının 100 TL'ye düşürülmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava nişanın bozulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davalarıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle 15.000 YTL manevi, 8.605 YTL maddi ve nişan hediyelerinin iadesi olmadığı takdirde hediyelerin karşılığı olan 8.263 YTL'nin iadesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0,90 YKR bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 20.10.2008 günü oybirliğiyle karar verildi....
