Somut olayda; nişan nedeni ile kendisine verildiğini kabul ettiği hediyelerin iade edildiğini ileri süren davalı bunu kanıtlamalıdır, diğer bir deyişle ispat yükü davalıdadır. Ancak davalının verildiğini kabul etmediği hediyelerin verildiğini ispat yükü kuşkusuz davacıdadır. Dosyadaki bilgilerden, mahkemece dinlenen davalı tanıklarının görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığı, yalnızca duyduklarını aktardıkları, davacının annesinin ise tanık olarak verdiği yeminsiz beyanında davalının tektaş yüzük ve alyans dışındaki hediyeleri iade etmediğini belirttiği, nişan CD sini inceleyen bilirkişinin ise nişanda davalıya 2 bilezik, 1 tektaş yüzük, 1 künye ve 1 yüzük hediye edildiğini tespit ettiği, davalının kabul ettiği hediyeler ile bilirkişinin tespit ettiği hediyelerin de benzer olduğu anlaşılmaktadır ....
ile evlenileceği inancıyla alındığını, müvekkilinin haricen beyaz eşyası olmasına rağmen bu eşyaların alındığını, bu nedenle davalarının kabulü ile nişan merasiminin olduğu gün müvekkili ve aile tarafından davalıya 1 adet altın bilezik, 1 adet tek taş yüzük, 10 Kasım 2018 tarihinde müvekkili ve ailesinin davalıya nişan hediyesi olarak 2 adet altın bilezik, 1 adet altın kolye, 2 takım altın küpe ve 1 adet altın bileklik ve 1 adet altın saatin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde hediyelerin bedeli olan 25.000,00 TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, müvekkillerinin evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, uğranılan manevi zararların karşılığı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, nişan bozulmasından kaynaklanan hediyeleri geri verilmesi ve tazminat isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/565 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POLATLI AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/552 2019/962 DAVA KONUSU : Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi - Maddi-Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03.10.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların evlenme amacıyla 01.04.2017 tarihinde düzenlenen tören ile nişanlandıklarını, evliliğin gerçekleşeceği inancı ile düğün tarihi belirlenerek salon kiralandığını ve evlilik birliğinin sürdürülecek konuta eşyalar alınarak davacı tarafından kendisi üzerine düşen sorumlulukların eksiksiz yerine getirildiğini, davalının davacıya mesaj atarak evlenmek istemediğini ve nişanı bozmak istediğini söyledigini, iki gün sonra sabah tekrar mesaj atarak ayrılma isteğini yinelediğini, her ne kadar tarafların aileleri devreye girerek tarafları barıştırmak için çabalamışlarsa...
Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirine veya anne ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK m.122) Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısı ile verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olmasına bağlıdır ve bu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir....
Ancak, davacının nişan hediyelerine ilişkin istemi, nişanda takılan takıların mutad nişan hediyeleri olduğu gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.Dinlenen tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından, davalıya nişan yüzüğü, beşibiryerde, bilezik ve altın küpe gibi ziynet eşyaları takıldığı anlaşılmaktadır.TMK.nun 122.maddesine göre; nişanın bozulması halinde, alışılmışın dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değil ise, karşılığı olan bedel sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri verilir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre de, nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gerekmektedir. O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle nişan yüzüğü dışındaki (niteliği gereği mutad olmayan) davacı istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olmasına bağlıdır ve bu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir. Nişanlının mali gücünü aşarak verdiği hediyelerin onun yönünden mutad sayılması düşünülemez. Aksi halde, hediye verilen nişanlının haksız zenginleşmesine yol açılmış olur. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca mahkemece; öncelikle tarafların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmak suretiyle, davacının, davalıya nişan hediyesi olarak verdiği yüzüğün, mutad hediye kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde; davacı ile tanıştıktan 2-3 ay sonra nişanlanmaya ve evlenmeye karar verdiklerini, Ağustos ayı içerisinde nişan yaptıklarını, aile arasında yapılan nişanda davacının bir takım altınlar taktığını, ancak ne kadar olduğunu bilmediğini, çünkü davacının bu altınları nişan bittikten sonra düğün esnasında takacağını söyleyerek geri aldığını, kendisinin de aradaki ilişkiye güvenerek geri verdiğini, böyle bir olayın başına geleceğini tahmin etmediğini, davacının bu tutumunun manevi olarak kendisini çok üzdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 21.420,00 TL nişan hediyesi bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan para ve hediyelerin aynen iadesi veyahut bedellerinin ödenmesi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. (TMK 118 ila 123 m.leri) Davacının istinaf başvurusunun incelenmesinde; TMK.'nun 120. maddesine göre, "Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddî fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır....
meblağlarda para gönderdiğini, bir kısmını ileride birlikte kullanacaklarını düşündüğü son derece değerli hediyeler verdiğini, araçlar ve evler aldığını, müvekkilinin birçok maddi zararın yanı sıra, nişanlısı tarafından evlenme vaadiyle kandırılıp maddi ve manevi her açıdan sömürüldüğünü, davalının kendisini ilişkileri devam ederken aldattığını ve bu nedenlerle nişanın bozulduğu ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını, bütün bu açıklanan nedenlerle alınan ev, araç, ziynet ve taşınmazlara ihtiyat-i tedbir konulmasını ve nişan dolayısıyla verilen nişan yüzüğü dâhil yüzükler (18 ayar ve 14 ayar altın yüzük ile bir adet tek taş pırlantalı altın nişan yüzüğü), Rolex marka kol saati, Bulgari marka kol saati, pırlanta bileklikler 2021 yılı çıkışlı, Range Rover Velar model Land Rover, İstanbul İli Başakşehir İlçesi Tatarcık (Tatarcık Çiftliği Mevkii) 112 parsel 4 ada, Sakarya İli Serdivan İlçesi, 468 ada 1 parselde bulunan kat irtifakı tapulu dubleks konut bu taleplerinin maddi ve manevi tazminat...
