"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nişan bozmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine, karşı dava yönünden nişan bozma nedeniyle hediyelerin iadesi ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.12.2014(Pzt.)...
İlk derece mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, 1 adet 65 gram 22 ayar Antalya burma bilezik (25.034,16 TL), 1 adet Zen Diamond marka 0,41 kırat pırlanta yüzük (13.106,65 TL), 1 adet altın bileklik (4.200,00 TL), 1 adet Zen Diamond pırlanta bileklik (5.085,38 TL), 1 adet Zen Diamond bileklik (3.931,99 TL), 1 adet harfli altın kolyenin (1.270,92 TL) aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 44.630,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi, geri kalan 9.136,96 TL'nin ıslah tarihi 13.04.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bir adet Lacoste Marka saat ve bir adet Michael Kors marka saat yönünden açtığı davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili; davanın reddedilen kısmına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, nişanın bozulması sebebiyle, nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir....
, nişan töreninin herkesin rızasıyla yapıldığını, nişanın bozulmasına rağmen davalıların kendileriin aldığı hediyeleri geri iade etmedikerini, dava konusu hediyelerin kendi ekonomik ve sosyal konumu itibarıyla alışılmışın dışında hediyeler olduğunu, tüketilmeyen ve özellikle altın eşyaların alışılmışın dışında hediye olarak kabul gördüğünü, tüm bu nedenlerle davalıya nişan nedeniyle hediye edilen altınların ve eşlaların varse aynen olmazsa bedeli olan 14.450 TL.sinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozmadan doğan hediyelerin iadesi ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ( k.davalı) ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü davalılar ... ve ... adına da temyiz eden vekilin vekaletnamesi dosya içerisinde bulunmamaktadır.Davalılar ... ve Battal Gazi adına vekalet verilmişse, vekaletnamenin dosyaya konulması, vekalet verilmemişse durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; evli olan taraflar arasındaki fiili birliktelik nedeniyle verilen hediyelerin iadesi ve tazminat istemine ilişkin olup, davaların açıldığı ... 1. Aile Mahkemesince verilen görevsizlik ilamı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 13/01/2014 gün ve 2013/18955 E. - 2014/154 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (salı)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2014/962 ESAS-2017/751 KARAR DAVA KONUSU : NİŞAN HEDİYELERİNİN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların nişanlandıklarını, daha sonra aralarında çıkan tartışmalar nedeniyle nişanın bozulduğunu, bunun üzerine 21.08.2014 günü akşam saat 21.00 sıralarında davalının babasının evine müvekkili ve yakınları ile birlikte gidildiğini, nişanın bozulması nedeniyle takılan altınların iadesi konusunun konuşulduğu sırada davalının babasının eline bir sopa alarak saldırmaya başladığını, müvekkilinin dayılarını ve babasını darp ettiğini, bıçakla saldırdığını, olayın tam ziynet eşyalarının teslim edileceği sırada meydana geldiğinden müvekkili ile diğer birlikte giden kişilerin ziynet eşyalarını alamadıklarını, bu olayla ilgili Denizli 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava nişanın bozulması nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Asıl dava nişan bozulması sebebiyle maddi tazminat ve manevi tazminat, karşı dava nişan hediyelerinin iadesi,maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği,bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından , usul ve kanuna uygun olan hükme karşı tarafların istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Olayda davacı kadın, davalı nişanlının isteği doğrultusunda işten ayrıldığını belirtip davalının kusuru nedeniyle nişanın bozulmasından ötürü uğradığı maaş kaybını maddi tazminat olarak talep etmiştir. İsteğin nişanın bozulmasının sonuçlarından olan maddi tazminatın düzenlendiği TMK'nun 120.maddesi kapsamında evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve katlanılan maddi fedakarlıklar içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. ( Nihat Yavuz – Uygulamada Nişan Davaları – Sayfa 119 ) 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesinde, Aile Mahkemelerinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işleri göreceği hükmüne yer verilmiştir....
