Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının mali haklarına sahip olduğu eserin davalı belediyenin gözetiminde bulunduğu sırada zarar görmesinden davalının sorumlu olduğu, güzel sanat eseri olma vasfını yitirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sergilenmek amacıyla davalının gözetim ve denetimine bırakılan eserin onarılmayacak derecede zarar görmesi eyleminden dolayı eserin bütünlüğünün bozulmasından kaynaklanan manevi tazminat ve yine heykel değerine karşılık maddi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
in maddi tazminat istemine ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile 38.502,94-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.282.344,26-TL sürekli maluliyette kaynaklanan maddi tazminat alacağı, 17.437,14-TL bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.528,80-TL SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 5.004,20-TL SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı, 1.890,00-TL tedaviye ilişkin ulaşım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağı olmak üzere toplam 1.346.707,34-TL maddi tazminat alacağından, davalı .......
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, kararın Dairemizce bozulmasından sonra, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 4.070,00 TL. hasar bedeli ve 500,00 TL. değer kaybından oluşan 4.570,00 TL. tazminatın dava (davalı ... için ödeme) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, yerel mahkeme kararında davalı gösterilen SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli ile değer kaybında oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, kazaya karışan karşı aracın maliki/sürücüsü/trafik sigortacısı olan davalılar ile kendi aracının kasko sigortacısı olan ...ye husumet yönelterek davayı açmıştır. Mahkemece, 12.04.2016 tarihli celsede, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın nişan bozulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına ve aynı daire tarafından da dosya incelenip karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 7.12.2002 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde bulunduğu sırada alışveriş arabalarının yürüyen merdivenden geri kayması neticesinde yaralandığını ileri sürerek 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizin 23.2.2010 tarih, 2009/8242 esas 2010/2267 karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra bozmaya uyularak yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava tüketicinin açtığı davalının kusurlu eylemi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; nişan bozulmasından dolayı 26.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacıyı evlenme vaadiyle kandırmadığını, aralarında hiçbir şekilde nikah olmadığını, yalnızca ona maddi manevi yardımlarda bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dava, taraflar arasında düzenlenen internet abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsili nedeniyle sözleşmenin iptali, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/355 ESAS 2022/609 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili Av T2 dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2019 yılında nişanlandıklarını, aileler arasında anlaşmazlık nedeniyle ve davalının nişandan sonraki olumsuz tutumları sebepleriyle 2020 yılında nişanın bozulduğunu nişanın bozulması üzerine hediyelerin iadesi için şifahi girişimlerde bulunulduğunu ancak netice alınmadığını bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtelerek hediyelerin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 11.000 TL nin dava tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
