"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kadının boşanma davasının kabulü ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2020/337 ESAS 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilik süresi boyunca uyum sağlayamadıklarını, müşterek hayatın çekilmez hale geldiğini, boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin tarafların anlaştığını bildirerek, protokol içeriğine göre tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile protokol doğrultusunda tarafların TMK 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2020/337 ESAS 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilik süresi boyunca uyum sağlayamadıklarını, müşterek hayatın çekilmez hale geldiğini, boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin tarafların anlaştığını bildirerek, protokol içeriğine göre tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile protokol doğrultusunda tarafların TMK 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Taraflar arasında ki davanın karşılıklı boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır. Re'sen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan inceleme sonunda; Dosyada davacı tarafın davasının hangi hukuki sebebe dayalı olduğu, özel boşanma sebebi ile birlikte genel boşanma sebebine dayanılıp dayanılmadığı hususunda tereddüt mevcuttur. Dava dosyası incelendiğinde, dilekçenin başlık kısmında suç işleme nedeni ile boşanma, sonuç kısmında da yine suç işleme nedeni ile boşanma talebinin yazılı olduğu ancak dilekçe içeriğinde davalının telefonunda bulunan mesajdan bahsedildiği, güven sarsıcı davranışın anlatıldığı ve yapılan evliliğin maddi menfaate dayalı olarak yapıldığı ve erkeğin kadın tarafından dolandırıldığı yönünde iddiaların mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm , davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından aleyhine hükmedilen yoksulluk nafaksı ile tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Bozma öncesi verilen kararla tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü nedeniyle davalı-davacı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 09/05/2017 tarihli bozma kararı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın az olmasına ilişkindir. Boşanma davalarında vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından aleyhine hükmedilen yoksulluk nafaksı ile tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Bozma öncesi verilen kararla tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü nedeniyle davalı-davacı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 09/05/2017 tarihli bozma kararı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın az olmasına ilişkindir. Boşanma davalarında vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir....
Somut olayda; mahkemece, tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak hangi vakıaların taraflara kusur olarak izafe edildiğini ve gerekçesini denetime elverişli şekilde açıklamamıştır. Bu durumda, HMK 297 maddesine uygun gerekçeli bir hükmün varlığından söz edilemeyeceği'' gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davalarının kabulü ile eşlerin boşanmalarına, davacı-karşı davalı yararına 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, tarafların karşılıklı olarak talep ettikleri maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur tespiti, kadının kabul edilen boşanma davası, kadın yararına hükmolunan nafaka ile erkeğin reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle; davanın karşılıklı boşanma ve eşya alacağına ilişkin olduğunun, davacı-karşı davalı ......
Maddesine dayalı zina nedeni ile boşanma davası açılmış ise de , dosyaya ibraz edilen delillerden davalının zinası ispat edilemediğinden reddi gerektiği, her iki tarafın da birbirine karşı güven sarsıcı davranışları olduğu, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettikleri, karşılıklı olarak hakaret ve küfür ettikleri, davalının açılan davayı TMK 166. Maddesi kapsamı ile boşanma yönü ile kabul ettiği, her iki tarafta boşanma konusunda ısrarlı olup yapılan değerlendirilmede tarafların kusurunun eşit olduğu, evlilik birliğinin devamının eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı, müşterek evlilikte taraflar, müşterek çocuklar, toplumsal ve hukuki olarak korunmaya değer bir fayda kalmadığı tespit edildiğinden, açılan davanın kısmen kabulüne, tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır....
