Parselde bulunan 2.kat 21 numarada bulunan büroya ilişkin maliki ... hakkında iddia olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı Tat Metal Boru Profil ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. İncelenmesine ihtiyaç duyulan ve karar düzeltme dilekçesinde beyan edilen haciz tutanaklarının ve 21.10.2020 tarihli beyan dilekçesi ekinde yer alan İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün 2020/16277 sayılı dosyadan ibraz edilen haciz tutanağının, davanın dayanağı olan İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün 2013/7343 sayılı dosyanın devamı olup olmadığının ilgili merciinden öğrenilerek akıbetinin dosyaya alındıktan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın davalılar ..., ... ve....... hakkındaki davalarının kabulüne ve davacının...İcra Müd. 2006/7280 ve 2006/7284 E sayılı takip dosyalarının alacak ve ferilerinin davalı ... ve.......'dan tazminine, davacı ...'nın davalı ... Doğan hakkındaki davasının reddine, davacı .......'nin birleşen davasında ... ve ... ve ... hakkındaki davasının kabulüne, bu davacının...... İcra Müd. 2006/9306 E sayılı takipte, takip konusu alacakları ve ferilerinin davalı ... ve ...'dan tazminine davacı .....'nin davalı ... hakkındaki davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olup, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İptal davasından maksat İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarrufların iptaline hükmettirmektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2020/186 ESAS- 2020/473 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Şanlıurfa 5....
Dava, İİK. 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına ve davalı ...’nın borçlunun mali durumunu bildiği, kısaca kötüniyeti somut delillerle ispatlanmamış bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Mahkemece, davalı ...’in taşınmazın gerçek bedelini haricen ödediğinin anlaşılması ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması, davalılar ... ve ...’in taşınmazı iyi niyetle ve gerçek bedelini ödeyerek satın almaları nedeniyle ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile davalı ... ile ... arasındaki satışa dair tasarrufun iptaline; ancak, ... taşınmazı elinden çıkardığından satış bedeli olan 137.000.00.YTL ve icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere nakden tazmin ile yükümlü tutulmasına, davalı ... ile ... arasındaki tasarrufun iptaline; ancak, ... taşınmazı elden çıkardığından taşınmazın elden çıkarma tarihindeki gerçek değeri olan 356.000.00 YTL ve icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere nakden tazmin ile yükümlü tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ile ...’ın temyizi üzerine Dairenin 23.09.2008 gün ve 2008/1393-4225 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmış...
Davalılar ... ve ... vekili,davanın süresinde açılmadığını, iptal koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, uyuşmazlığının İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, davanın ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış ile gerçek değer arasında bedel farkının oluştuğu ve borçlu Kamil'in mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasının ön koşulu alacaklının elinde kesin (İİK.105/1,143) veya geçici (İİK.105/2)aciz belgesinin bulunmasıdır. Dava konusu olayda davacıların elinde böyle bir belge bulunmadığı gibi borçlunun evinde yapılan hacizlerde haczi kabil malın tespit edilemediği, ancak borçluya babası müteveffa ...'dan intikal eden ve üzerinde icra müdürlüğü tarafından konulan haciz şerhlerinin bulunduğu bir kısım taşınmazların bulunduğu görülmüştür....
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, alacaklarına karşılık dava dışı ... Ltd....
