Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine göre, kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının giderilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi, 2. fıkra uyarınca da etkin pişmanlığın kovuşturma başlandıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde ise, verilecek cezanın yarısına kadarının indirilmesi gerektiği nazara alındığında, somut olayda ve mahkemenin kabulüne göre de, sanığın kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararını gidermiş olması karşısında, anılan maddenin 1. fıkrası gereğince cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, ½ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Konut dokunulmalığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine göre, kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının giderilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi, 2. fıkra uyarınca da etkin pişmanlığın kovuşturma başlandıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde ise, verilecek cezanın yarısına kadarının indirilmesi gerektiği nazara alındığında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı yasa uyarınca belirlenen tapu tahsisine esas arsa bedelinin tespiti ve indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2981 sayılı yasa uyarınca belirlenen tapu tahsisine esas arsa bedelinin tespiti ve indirilmesi istemine ilişkindir....
ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları “hükümdeki TCK'nın 125/4. maddesi ile 1/6 oranında artırım sonucu cezanın 425 gün adli para cezası, TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sonucunda da cezanın 354 gün adli para ezasına indirilmesi ve hakaret suçundan verilen sonuç adli para cezasının 7080 TL'ye indirilmesi” suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 37 günün 1 güne indirilmesi, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 740,00 TL adli para cezasının 20,00 TL'ye indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
manevi tazminatın 4.500,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 4.500,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 4-Davacı ... bakımından; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçundan 01.04.2011 - 19.08.2011 tarihleri arasında 140 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 4.500,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 4.500,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 5-Davacı ... bakımından; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçundan 01.04.2011...
Dosya içeriğinde yer alan belgelerden, feshe konu eylemlerden dolayı davacı hakkında soruşturmanın yürütülüp sonuçlandırıldığı ve sonucunda da "yetki veya unvan indirilmesi" cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği ve bu kararın 09.12.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, fesih bildiriminin de 11.12.2013 tarihinde tebliğinin yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar davalı işverence, Bankanın disiplin kurulunun davacının yetki ve unvan indirilmesi cezası ile tecziyesi yönündeki mütalaasının uygulanmayarak eylemlerinin vahim boyutta olması sebebiyle Bankanın karar merci olan yönetim kurulunca iş akdinin feshedildiği savunulmuş ise de, fesih bildirimi içeriğinden ve yetki veya unvan indirilmesi cezasının davacıya 09.12.2013 tarihinde tebliğ edilip geri alındığına ilişkin bir tebligat yapılmadığı ve sonuçlarını doğurduğunu görülmekle yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2015 NUMARASI : 2014/1486-2015/636 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi, iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...
Dava, Yurtdışında kaza aylığı aldığı gerekçesiyle davacının yaşlılık aylığının yarıya indirilmesi nedeniyle; Kurumun yaşlılık aylığının yarıya indirilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek aylıklarının tam ödenmesi ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında beriltildiği şekilde bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-İndirilmesi-İştirak Nafakasının İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekiline ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında tebliğ tarihinin net olmadığı ve üzerinde oynama yapıldığı, davacı tarafından sunulan PTT sorgulamasına göre gerekçeli kararın 27.07.2018 tarihinde muhataba tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, ilgili PTT müdürlüğünden gerekçeli kararın davacıya tebliğ edildiği tarih sorularak, verilen cevabi yazı dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2020 (Salı)...
