Mahkemece neticeten ve özetle"...nafakanın kaldırılması talebinin reddine,aylık 250 TL.olan yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin reddine,yıllık artış oranı olan Tüik'in belirlediği yıllık artış oranının dava tarihi itibarı ile kaldırılarak,dava tarihi itibariyle aylık 250 TL.yoksulluk nafakasının artış yılına ait yıllık asgari ücret artış oranının yarısı oranında arttırılmasına"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...aşamadaki vakıaları tekrar ile ayrıca aslında nafakanın kaldırılması/indirilmesi talepleri reddedildiği halde 250 TL.nafaka üzerinden artışın belirlenmesinin neticeten nafaka miktarının indirilmesi anlamına geldiğini ve infazda tereddüt yarattığını,red üzerinden lehlerine ücreti vekalet olması gerektiğini,kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır....
Bu nedenle mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için, sigortalının tazminatı hesaplandıktan ve sürekli iş göremezlik oranı, kusur oranı ve kanuni nedenler indirildikten sonra Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir bölümünün indirilmesi suretiyle tazminatın belirlenmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda davacının 07.07.2009 tarihinde %18 olarak belirlenen sürekli iş göremezliğinin 26.08.2011 tarihinde artarak %49 oranına yükseldiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının zararının belirlenmesi sırasında indirilmesi gerekli ilk peşin sermaye değerinin belirlenmesine ilişkindir. Mahkemece Kurumca ilk belirlenen ve gelir bağlanmasına esas alınan %18 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan ilk peşin sermaye değerinin indirilmesi suretiyle tazminatın belirlenmesi yoluna gidilmiş ise de varılan bu sonuç hatalıdır....
, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 114 günün 5 güne indirilmesi, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 2280 TL adli para cezasının ise 100 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ARSA NİTELİĞİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN İNDİRİLMESİ 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 9 ] 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 10 ] 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 2981 sayılı Yasanın 9., 10. ve 13/b. maddeleri uyarınca davalı idareye ait taşınmazı üzerindeki davacının gecekondusu sebebiyle tahsis yapılan zemine takdir edilen bedelin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 2981 sayılı Yasanın 9., 10. ve 13/b maddeleri uyarınca davalı idareye ait taşınmaz üzerindeki davacının gecekondusu sebebiyle tahsis yapılan zemine takdir edilen bedelin indirilmesi istemine ilişkindir....
Ancak; Sanık hakkındaki 1 yıl 8 aylık hapis cezasının TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/ 6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 16 ay 20 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nun 62. maddesi gereğince cezanın 1/ 6 oranında indirilmesi sırasında hesaplanan sonuç 16 ay 20 gün hapis cezasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘sanık hakkındaki 1 yıl 8 aylık hapis cezasının TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/ 6 oranında indirilmesi sonucunda netice cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olarak uygulanmasına ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya...
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, hesaplanan tazminattan öncelikle kusurun indirilmesi, ardından yapılan ödemenin indirilmesi, bütün bu hesaplamadan sonra hatır taşıması ve müterafik kusurun indirilmesi gerekli ise de bu konuda temyiz ve bozma kararı verilmemiş olmasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 90 günün 5 güne indirilmesi, TCK.nun 289/1...2 ve 62. maddeleri uyarınce belirlenen 37 günün 1 güne indirilmesi, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 740 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi, sanığa verilen hapis cezasının para cezasına çevrildiği paragrafa "TCK.nun 50/1...a" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 gününde...
, TCK.nun 43. maddesi uyarınca belirlenen 100 günün 6 güne çıkarılması, TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca belirlenen 50 günün 3 güne, TCK'nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 41 günün 2 güne indirilmesi, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 820 TL adli para cezasının 40 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk Nafakasının İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesi yanında, yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin indirilmesi ve Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
