Aile Mahkemesinin 2013/712 karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuk Esila'nın velayet haklarının müvekkiline verildiğini, çocuk için boşanma ile birlikte 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin mahkememizin 2016/564 Esas sayılı dosyası ile nafakanın artırımı davasını açtığını, nafaka artırım davası ile nafaka miktarının 100,00 TL artırımı ile 200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, 2017 yılında hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının günümüz ekonomik koşulları ve çocuğun büyümesi, ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, nafaka miktarının çocuğun servis ücretini dahi karşılamadığını, bu sebeple hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının 800,00 TL artırılarak 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini ve her yıl üfe oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece 1-Yoksulluk nafakası arttırılması yönünden açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile daha önce hükmedilen 250 TL yoksuluk nafakasına ilaveten dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100 TL yoksulluk nafakasının arttırılmasına, 2- İştirak nafakası yönünden açılan davanın kabulü ile dava önce hükmedilen 150 TL iştirak nafakasına ilaveten dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 200 TL iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 350 TL ye yükseltildiğinin ve iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 350 TL'ye yükseltildiğinin hükme eklenmesinin yerel mahkemece düzeltilecek bir eksiklik olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/824-2015/417 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; velayeti müvekkilinde bulunan, müşterek çocuk Harun için, 05.10.2010 tarihli artırım kararı ile 225 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının, müşterek çocuğun ilköğretim 3. sınıf öğrencisi olduğunu, ihtiyaçlarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, aylık 400TL' ye artırımı ve her yıl ÜFE oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, velayeti davacı annede bulunan tarafların müşterek çocuğunun aylık 250,00 TL olan iştirak nafakasının 1.300,00 TL artırımı ile aylık 1.550,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık iştirak nafakası artış miktarının 15.600,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 yılı itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının KABULÜ İLE, Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2005/209 Esas sayılı dosyası ile takdir edilen 60,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 940,00 TL artırılarak 1000,00 TL'ye yükseltilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. İstinaftan feragat yetkisi bulunan davalı vekilinin 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat etmesi sebebiyle, HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis ediliştir....
Dava, yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesi gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ...’in yayınladığı..oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasındaki önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların, 1....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Arsin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2009/4 Esas, 2010/224 Karar sayılı kararı ile davacı için takdir edilen aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasının 150,00 TL daha artırılarak aylık 300,00 TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuklar için takdir edilen aylık 75,00'er TL iştirak nafakasının 125,00'er TL daha artırılarak aylık 200,00'er TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığından reddi gerekir. 2) Davalının yoksulluk nafakasının artırımı talepli davaya yönelik temyiz itirazı yönünden; ../.. -2- Dava,yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ; ... 5. Aile Mahkemesi'nin 2010/307 Esas ve 2010/918 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk ... lehine 400 TL nafaka bağlandığını,müşterek çocuğun artan ihtiyaçları nedeni ile nafakanın yetersiz kaldığını,iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1318 KARAR NO : 2021/1246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/141 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun ihtiyatları ile eğitim giderlerinin arttığını, davacının kuaförde çalıştığını, başka gelirinin bulunmadığını, davalının kuaför salonu bulunduğunu, düzenli ve iyi bir gelire sahip olduğunu belirterek müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının 800,00 TL artırımı ile 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; Mahkememizin 2019/427 E - 2019/963 K sayılı ilamı ile davacı lehine takdir edilen aylık 650 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 450 TL artırımı ile aylık 1100 TL' ye yükseltilmesine, tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; boşanmanın kesinleşmesiyle kendiliğinden ortadan kalkacak tedbir nafakası, boşanmanın kesinleşmesinden sonra açılmasına ve karara bağlanmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak artırım yapılmasının hatalı olduğundan haksız ve mesnetsiz kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu tedbir nafakasının arttırılması davası olduğu anlaşılmıştır....
