"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Arttırımı-Boşanma Taraflar arasındaki nafaka ve boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-davalı kadın tarafından 22.05.2014 tarihinde açılan bağımsız tedbir nafakasının artırımı davası ile davalı-davacı erkek tarafından 08.07.2014 tarihinde açılan boşanma davası birleştirilmiş, kadının bağımsız tedbir nafakası artırımı davası yönünden kurulan hükümde "Mahkemenin 2007-371 - 2008/54 esas karar sayılı dosyası ile ortak çocuk.... için takdir edilen aylık 100,00 TL tedbir nafakasının aylık 200,00 TL'ye çıkartılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren ortak çocuk için takdir edilen 200,00 TL tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine...
MAHKEME KARARI; Mahkemece " mevcut iştirak nafakasının aradan geçen zaman, günün ekonomik şartlarındaki değişim ve paranın satın alma gücündeki azalma, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve sağlık durumu nedeni ile yetersiz kaldığı, aradan geçen zaman içinde davalının ekonomik durumunda ise iştirak nafakasının kaldırılmasını gerektirecek bir kötüleşme olduğunun kanıtlanamadığı, davalı karşı davacının müşterek çocuğa karşı bakım borcunun devam ettiği" gerekçesi ile davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden başlayarak aylık 850,00 TL ye çıkarılmasına, fazla istemin reddine ve karşı davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuştur....
Dava, tedbir nafakasının artırımı talebine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; davacının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, aylık 450 TL kirada oturduğu, davalının ise aile hekimi olduğu, aylık gelirinin ....500 TL olduğu, 600 TL kirada oturduğu anlaşılmaktadır. ... Aile Mahkemesinin 2014/276 Esas, 2014/457 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında görülen boşanma davasında feragat nedeniyle davanın reddine, ... lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş; 26.05.2014 tarihinde ... tarafından açılan tedbir nafakasının artırımı davasında ... Aile Mahkemesinin 2014/558 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile davacı lehine dava tarihinden itibaren 850 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir....
S.. aralarındaki yoksulluk nafakasının artırımı ve kaldırılması davasına dair Mersin 2.Aile Mahkemesinden verilen 29.11.2013 günlü ve 2013/316 E-2013/879 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 11.09.2014 günlü ve 2014/4213 E-2014/11704 K.sayılı ilama karşı davalı-k.davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 11.530 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırımı-kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtalar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren ....190 TL'ye çıkarılmıştır. ... ... Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/...-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, asıl dava yönünden yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle, birleşen dava yönünden ise yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Hal böyle olunca mahkemece; yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle müşterek çocuğun yaşı,ihtiyaçları,eğitiminin devam ediyor olması,aradan geçen sürede ihtiyaçlarında artış olması ve son nafaka artışının da 2012 yılında hüküm altına alınmış olması da nazara alınmak suretiyle, davacının bu hususta delilleri toplanıp, iştirak nafakasının artırımı konusunda açılmış bir dava bulunduğu gözetilerek, en azından kesinleşen önceki nafaka ilamındaki (artış hükmü) gereğince belirlenecek miktarda iştirak nafakasının artırımına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2018/223 ESAS 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin 2017/177 Esas sayılı dosyası ile iştirak nafakasının artırımı talepli dava açtıklarını, mahkemenin 2017/177 Esas ve 2018/206 Karar sayılı kararı ile aylık 150 TL olan iştirak nafakasının aylık 300 TL'ye çıkartıldığını, Saltuk Tuğra'nın Remzi Özer Yatılı Ortaokulu 7. sınıf öğrencisi olduğunu, iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarının artması ve günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz kaldığını, ortak çocuğun eğitim masraflarının da arttığını, çocuğun Özel Alfa Bilim Özel Öğretim Kursundan matematik dersi aldığını, kursa aylık 400 TL ücret ödendiğini belirterek aylık 300 TL olan iştirak nafakasının aylık 1.200 TL artırılarak aylık 1.500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı duruşmada davanın reddine hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Osmaniye 1....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı kadın vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; boşanma dosyası ile müvekkili için 400,00 TL nafakaya hükmedildiğini, günümüz şartlarında asgari koşullarda geçinilmesinin mümkün olmadığını, davacının nafakanın kaldırılması ve miktarının azaltılmasının kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin kendisine ev kiraladığını, müvekkiline bağlanan yoksulluk nafakasının mevcut durumda yetersiz olduğunu, müvekkilinin zorunlu ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için nafaka artırımı yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkili için sağlanan aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının artırılarak 1.200 TL olarak devam edilmesini, bu miktarın her yıl belirlenen üfe-tüfe oranında artırılmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2011/600 esas 2013/209 karar sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL artırılarak aylık 550,00 TL'ye yükseltilmesine, aynı ilam ile müşterek çocuk Kadir T3 lehine hükmedilen aylık 125,00 TL iştirak nafakasının aylık 325,00 TL artırımı ile aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu nafakaların her yıl Tüik tarafından açıklanan yıllık TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırım kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
