halinde ise %25 oranında indirim yapılması; müebbet hapis cezasının ise 12 yıla indirilmesi halinde %75 oranında, 13 yıla indirilmesi halinde %66,67 oranında, 14 yıla indirilmesi halinde %58,32 oranında, 15 yıla indirilmesi halinde %49,99 oranında, 16 yıla indirilmesi halinde %41,66 oranında, 17 yıla indirilmesi halinde %33,33 oranında, 18 yıla indirilmesi halinde %25 oranında indirim yapılması gerektiği yönündedir....

İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. İştirak nafakasının indirilmesi davasına yönelik istinaf başvuruları yönünden; TMK'nun 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. TMK'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitim ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın, 328. maddesi hükmü gereğince; ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

ı yaralama eylemi nedeniyle hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının 1 yıl 4 ... hapis cezasına indirilmesi, 2-a) Sanığın mağdur ...'yi yaralama eylemi nedeniyle hükmedilen 9 ay 10 ... hapis cezasının 8 ay 4 ... hapis cezasına ve buna bağlı olarak hükmedilen 2.520 YTL. adli para cezasının 2.196 YTL ye indirilmesi, b-) Sanığın mağdur ...'ye hakaret eylemi nedeniyle hükmedilen 2 ay 5 ... hapis cezasının 2 ay 4 ... hapis cezasının ve buna bağlı olarak hükmedilen 585 YTL. adli para cezasının 576 YTL'ye indirilmesi, c-) Sanık hakkında toplam olarak hükmedilen 3.476 YTL. Adli para cezasının 3143 YTL'ye ve kazanılmış hak nedeniyle CMUK'nun 326/ son maddesi gereğince İlk hükümden daha ağır olamayacağından 2.095 YTL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin indirilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin indirilmesi (tespiti) istemine ilişkindir. Mahkemece, süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 22.03.2011 başlangıç, 31.12.2011 bitiş tarihli aylık 750 TL tutarlı kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili 31.01.2012 tarihinde açtığı dava ile kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık 200 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın tespite konu edilen kira dönemi içinde açıldığından bahisle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir....

fıkrasında cezanın hesaplanmasına dair kısımda TCK’nin 29. ve 62. maddelerinin uygulanmasına dair kısım çıkartılarak yerine “TCK’nin 86/1, 86/3-e 87/1-a maddeleri ile bulunan 6 yıl hapis cezasının, TCK’nin 29. maddesi ile (¾) oranında indirilmesi ile 1 yıl 6 ay hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi ile (1/6) oranında indirilmesi ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

İndirilmesi istenilen iştirak nafakasının yıllık toplam miktarı 2400 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacının temyiz dilekçesinin nafakanın indirilmesi davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple davacının nafakanın indirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 28.12.2021 (Salı)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın İndirilmesi-Boşanma Taraflar arasındaki "nafakanın indirilmesi" davası ile aynı davacı tarafından açılan "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından; nafakanın indirilmesi davasıyla ilgili verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...

Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine göre, kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının giderilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi, 2. fıkra uyarınca da etkin pişmanlığın kovuşturma başlandıktan sonra ve hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde ise, verilecek cezanın yarısına kadarının indirilmesi gerektiği nazara alındığında, sanığın kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararını gidermiş olması karşısında, anılan maddenin 1. fıkrası gereğince cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin olunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın mahkûmiyetine esas karşılıksız yararlanma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 43/1. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/5. maddesi uyarınca cezanın üçte birine kadar indirilmesi sonucu 5 ay hapis cezası yerine 5 ay 20 gün hapis cezası belirlenmesini takiben, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince cezanın 1/6 oranında indirilmesi sonucu 4 ay 5 gün hapis cezası yerine, 4 ay 21 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ANKARA) 40....

Bu durumda mahkemece, davada davacı kooperatifin ticari defter kayıt ve belgelerine delil olarak dayanıldığı gibi HMK'nın 222/1. maddesindeki ''Mahkeme ticari defterlerin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir'' düzenleme gereğince re'sen de dava konusu uyuşmazlığın aydınlatılması bakımından davacı kooperatifin ticari defter kayıt ve belgelerini inceleyen bilirkişi kurulundan, davalı borçlunun davacı kooperatiften huzur hakkı alacağı olup olmadığının tespiti yönünden bir araştırma ve inceleme yapılarak varsa huzur hakkı alacağı belirlenerek takas def'i üzerinde durulması davacı alacağı fazla olduğu taktirde davalı borçlunun takasa konu alacak tutarının borcundan indirilmesi, davalı alacağı fazla olduğu taktirde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz....