Davalı-birleşen davacı vekili birleşen Torbalı Aile Mah.nin 2018/1040 E-2019/56 K.sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde de özetle"...kişisel ilişkinin keyfi olarak engellendiğini,buna rağmen müvekkili tarafından nafakanın fazlası ile gönderildiğini,müvekkilinin Fransa'ya yerleşip orada düzen kurduğunu,görüntülü görüşme isteklerinin kabul edilmediğini,diğer tarafın ise sonradan bir daha evlenip boşandığını, velayetin anneden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...birleşen velayet değişikliği davasının reddine-nafakanın artırılması talebinin kısmen kabulü ile miktarın dava tarihinden itibaren aylık 1.000 TL.ye çıkarılmasına-faiz talebinin reddine-üfe artışı uygulanmasına"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur....
MUSTAFA SEVİM [16042- 40950- 92185] UETS DAVANIN KONUSU :Nafakanın Artırımı İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/06/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :20/06/2023 Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan incelenmesi uygun görülerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı -birleşen davalı erkek dava dilekçesinde özetle"...davalı ile Menemen 1.Asliye Hukuk Mah.nin 2019/310 E-2020/25 K.sayılı ilamına göre boşandıklarını,müşterek çocuk Öykü için aylık 850 TL.iştirak nafakasına hükmedildiğini,tefe-tüfeden dolayı yaklaşık 1.000 TL.olacağını,masraflarda dikkate alındığında yoksulluğa düştüğünü,nafaka miktarının aylık 300 TL.ye düşürülmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davacı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle"...davanın reddini"istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2008 yılında boşandıklarını, boşanma davasında tarafların aralarında yaptıkları anlaşma gereğince velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak davacının ekonomik durumunun kötü olduğunu belirterek; nafakanın aylık 300,00 TL'ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş; birleşen nafaka artırım davasının dava dilekçesinde ise; mevcut nafakanın çocuğun giderlerini karşılamada yetersiz kaldığını belirterek; aylık 1.000,00 TL nafakanın 1.500,00 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir.Mahkemece; her iki davanın da reddi cihetine gidilmiş; hüküm davalı (birleşen dosyanın davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava iştirak nafakasının indirimi, birleşen dava artırımı talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1033 KARAR NO : 2021/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS, 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Azaltılması- Nafakanın Artırımı KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesi ile, davalı ile Lüleburgaz Aile Mahkemesinde 2017 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin davalı anneye verildiğini, çocukların her biri için aylık 500,00- TL'den toplam 1.000,00- TL iştirak nafakası belirlendiğini, halihazırda iştirak nafakalarının ödeyemez duruma geldiğini belirterek iştirak nafakalarının ½ oranında indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/380 ESAS 2022/673 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar için ödenen aylık 500'er TL iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 2.000'er TL'ye yükseltilmesini, nafakanın her yıl artış oranının devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dilekçesi: Davalı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Aybars Furkan'ın velayetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesini, yine müşterek çocuk yararına aylık 2.000 TL tedbir/iştirak nafakasına hükmedilmesini, Aksaray 3....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı- davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kadın yararına bağlanan nafakanın 2000- TL çocuk yararına bağlanan nafakanın 2000- TL'ye yükseltilmesini ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı -davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde indirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı- davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kadın yararına bağlanan nafakanın 2000- TL çocuk yararına bağlanan nafakanın 2000- TL'ye yükseltilmesini ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı -davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde indirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmiş, nafakanın tamamen kaldırılması gerektiğini, olmadığı takdirde yapılan indirimin daha fazla olacak şekilde hüküm tesisini, ayrıca birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde indirilmesi, birleşen dava ise iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir. Dava konusu edilen kaldırılması istenilen yoksulluk nafakası Konya 1. Aile Mahkemesinin 2014/583 Esas ve 2015/206 Karar sayılı ilamı ile tespit edilmiş olup aylık 250 TL dir. Nafakanın kaldırılması-indirilmesi davasının dava değeri 3.000 TL dir, İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakası aylık 150 TL indirilmiştir. Dolayısıyla nafakanın kaldırılması bakımından istinaf talebinin değeri 1.800 TL dir. Birleşen dava dosyasında Konya 1....
4.300,00 TL artırımı ile aylık 5.000,00 TL'ye çıkarılmasını, nafakanın her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... Aile ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/II. (HUMK’nun 25/lll.) maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Aile Mahkemesince 14.06.2011 tarihinde verilen nüfus kaydının iptaline, nafakanın kaldırılmasına ve birleşen nafaka artırımı davasının reddine dair kararın, "dava 1.4.1999 doğumlu küçük ...'...
