ve değişen ekonomik koşullar karşısında nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, aylık 3.000,00 TL'ye yükseltilmesini, her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmne karşı kadın vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı/k.davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin şahsi ilişki düzenlemesine bir itirazları olmadığını, tarafların yapılan sosyal ve ekonomik durumları, gelen yazı cevapları tüm dosya kapsamı, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları değerlendirildiğinde çocuğun masraflarının arttığını, nafakanın artırılması gerekirken, azaltılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, nafakanın azaltılması yönünden reddine, taraflarınca açılan karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesi, nafakanın azaltılması, karşı dava ise nafakanın arttırılması davası olduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/480 ESAS, 2023/11 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı ile 1995 yılında boşandıklarını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 2019/109 Esas sayılı ilamı ile 300,00 TL nafakaya hükmedildiğini, 300,00 TL nafakanın yetersiz olduğunu, bu sebeple nafakanın 2000 TL'ye yükseltilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; Kayseri 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/86 ESAS 2022/712 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 4. Aile Mahkemesi'nin 2018/372 Esas 2020/172 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı için aylık 350.TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, son dönemde yaşanan aşırı enflasyon nedeniyle nafakanın yetersiz kaldığını, davacının geçinmekte zorlandığını iddia ederek takdir edilen nafakanın 2.000.TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda ortak çocuğun ihtiyaçları ve eğitim durumu ile nafaka alacaklısı ve nafaka yükümlüsünün gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde, nafakaların paranın alım gücü orarında TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması yoluna gidilerek taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkememizin 2017/171- 171 E-K sayı, 14/04/2017 tarihli ilamında müşterek çocuk lehine 350,00TL nafakaya hükmedildiği, kararın 25/05/2017 tarihinde kesinleştiği, nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına dair karar verildiği, ÜFE artırımı sonucunda nafaka miktarının 2022 yılı Mayıs ayında 1.834,70- TL.ye ulaştığı anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/562 ESAS 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 18/07/2010 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığı, tarafların Konya 5....
İcra Müdürlüğünün 2019/181 sayılı dosyası ile takibe konulan tedbir nafakası borcunun ödenmediğinden bahisle şikayette bulunularak, sanığın öncelikle birikmiş tüm nafaka borçları yönünden, bu mümkün olmaz ise cari nafaka borçları yönünden cezalandırılmasının talep edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde,...İcra Ceza Mahkemesince sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, borçlu tarafından nafakanın azaltılması veya kaldırılması davasının açıldığı, davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/114 esasına kayden derdest olduğu, ayrıca kararda tazyik hapsinin hangi aylara ilişkin nafaka borçları yönünden verildiğine ilişkin belirsizlik bulunduğu gözetilmeden itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Borçlu tarafından nafakanın azaltılması veya kaldırılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın artırılması, karşı dava yönünden nafakanın azaltılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi ... Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının .... maddesi gereğince .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli .... ... Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.09.2016(Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/318- 2021/201 DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırımı ve azaltılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eş ile Sivas 2....
Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalının, yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; Kural olarak, nafaka miktarının yeniden belirlenebilmesi için yasada belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu yasal hüküm gereğince iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
