İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzre nafakanın aylık 1000 TL artırımı ile 1250 TL ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; karara itiraz ettiğini belirtip, lehine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davasıdır. Tarafların Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/23 Esas- 2014/159 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 24.04.2014 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2016/78 Esas- 2016/271 Karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2022 NUMARASI : 2021/1744 ESAS, 2022/1454 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile İstanbul Anadolu 1. Aile Mahkemesinin 2012/622 Esas, 2013/488 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, kendisi için ödenen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye ve müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 100,00 TL nafakanın aylık 750,00 TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kısa süre evli kaldıklarını, davanın kötü niyetli açıldığını, davacının nafakaya ihtiyacı olmadığını, borçları olup başka bir evlilik yaptığını masraflarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nın 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/15 Esas ve 2009/132 Karar sayılı dosyası ile müvekkili lehine 200 TL tutarında yoksulluk nafakasına hükmedildiğini ve bu zamana kadar herhangi bir artışın bulunmadığını,yoksulluk nafakasının günümüz koşullarında yetersiz kaldığını ileri sürürek; aylık nafakanın 500 TL'ye çıkartılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/829 Esas ve 2017/363 Karar sayılı 08/05/2017 tarihli kararına göre, davacı anne yararına hükmedilen 250,00.TL yardım nafakasının karar tarihinden itibaren her ay 150,00.TL artırılarak her ay 400,00.TL olarak hükmedilerek davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği görülmüştür. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın yıllık nafaka fark miktarı değerlendirilir. Davacı lehine, davalı aleyhine arttırılarak kabul edilen yardım nafakası yıllık fark miktarı 150,00.TLx12=1.800,00.TL'dir. Dolayısıyla bu rakam, karar tarihindeki 5.880,00.TL olan kesinlik sınırının altındadır ve karar istinaf talebinde bulunan davalı taraf yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı tarafın, istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması dikkate alınarak, HMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının 500'er TL artırımı ile ayrı ayrı aylık 800 TL ye yoksulluk nafakasının 480 TL artırımı ile aylık 750 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; artırım miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Tarafların Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2010/1023 Esas- 2010/1077 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 11/02/2011 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının Aksaray 2. Aile Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2018/44 esas 2020/508 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
Davacı -karşı davalı adına kayıtlı bağımsız bölüm hisse paylarının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği hak sahiplerine iade edildiği, bu itibarla davacı- karşı davalının önceki nafakanın artırımı davası sonrasında 1 bağımsız bölüm edindiği, davacı-karşı davalının emekli maaşı dışında başkaca bir geliri olduğunun ispatlanamadığı, öte yandan davalı -karşı davacının ise emekli olduğu ve önceki nafaka davası sonrasında davacı- karşı davalıdan toplu para tahsil ettiği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece; davacı- karşı davalının ekonomik sosyal durumunda olağanüstü bir iyileşme olmadığı, bunun yanında davalı- karşı davacının emekli maaşı almaya başladığı dikkate alınarak, yoksulluk nafakasının niteliği gereği artırım talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Büyükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2011/648 Esas- 2011/63 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 2010 doğumlu Tankut için 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenle iştirak nafakasının 650 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakanın fahiş olduğunu , ödeme gücünün olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafından mahkememize sunulan 29/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 3....
HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1- )Davacı yanın yoksulluk nafakasının artırılması ile ilgili karara,davalı yanın her iki nafaka ile ilgili karara yönelik istinaf başvurularında; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri sekizbin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (02.12.2016 tarihli, 6763 Sayılı Kanunun 41 maddesi ile değişik, 6100 sayılı HMK m.341/2) Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. Eldeki davada karar tarihi itibarıyla yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırılan miktarları ile yoksulluk nafakasının artırım talebinin reddedilen kısmı yönünden ayrı ayrı miktarları yıllık sekizbin Türk Lirasını geçmemektedir....
