Dairemizin 2021/731 esas 2021/901 karar sayılı kararı ile davalı T2 lehine 600 TL yardım nafakasına hükmedildiği, eldeki davanın Dairemiz kararından 2 ay sonra açıldığı, 2 aylık süre içerisinde davacı lehine nafakanın kaldırılmasını gerektirir bir halin ispatlanmadığı, davacının ekonomik durumunun olağanüstü biçimde kötüleştiğine, davalı Emin'in nafaka ihtiyacının kalktığına dair dosyaya yansımış delil bulunmadığı anlaşılmakla yardım nafakasına yönelen davacının istinafın esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352....
Dairemizin 2021/731 esas 2021/901 karar sayılı kararı ile davalı T2 lehine 600 TL yardım nafakasına hükmedildiği, eldeki davanın Dairemiz kararından 2 ay sonra açıldığı, 2 aylık süre içerisinde davacı lehine nafakanın kaldırılmasını gerektirir bir halin ispatlanmadığı, davacının ekonomik durumunun olağanüstü biçimde kötüleştiğine, davalı Emin'in nafaka ihtiyacının kalktığına dair dosyaya yansımış delil bulunmadığı anlaşılmakla yardım nafakasına yönelen davacının istinafın esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden yardım nafakasının artırılması, karşı dava yönünden yardım nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/244-2014/644 Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması birleşen davada yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı ve birleşen davada davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Hükmü mevcut bulunmaktadır.Bu hale göre iştirak nafakasının TMK.nun 328/2.maddesi hükmü gereğince yardım nafakasına dönüşmesi çocuk ergen olduğu halde eğitimi devam ediyorsa mümkündür. HUMK.nun 438/7.maddesi hükmü gereğince hükmün gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 2-TMK.nun 364/1.maddesinde “Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” Hükmü mevcuttur. Her iki hükmün birlikte değerlendirilmesi halinde, davalı-karşı davacının yardım nafakası talebinin eğitime devam etmesi sebebiyle şartları değerlendirilerek, tarafların gelir ve içinde bulundukları muhtaçlık durumu, yoksulluğa düşecek olma şartı gözönünde bulundurularak yardım nafakasının tayin ve takdiri gerekirken, bu kısma ilişkin davanın reddi bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2013/182-2014/190 Taraflar arasındaki asıl davada yardım nafakasının artırılması - karşı davanın yardım nafakasının kaldırılması davasının asıl davanın kısmen kabulüne; karşı davanın reddine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yönelik olarak verilen hüküm, davalı O.. C.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin halen öğrenimini devam ettirdiğini, gelişen ekonomik olaylar sebebi ile yardım nafakasının yetersiz hale geldiğini, davacının ekonomik durumunun kötüleştiğine ilişkin beyanlarının doğru olmadığını, esasında davacının davalı ile görüşmediğini, aksine davalının yardım nafakası alacağı bulunmasına rağmen babası davacıya duyduğu saygı nedeniyle alacağı tahsil için haciz yoluna girişmediğini ve yine aynı sebeple hapsen tazyiki için başvuruda bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davanın nafakanın kaldırılması yönündeki kısmının reddine, nafakanın indirilmesine yönelen kısmının kabulü ile; davacı tarafından davalıya ödenen iştirak nafakasının karar tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1500 TL ye indirilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir....
Dava; yoksulluk ve yardım nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi yada kaldırılması istekle rinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Davacı; nafaka hüküm tarihinden sonra gelir düzeyinde azalma bulunduğu iddiasıyla, davalılardan Banu lehine hükmedilmiş yoksulluk nafakasının kaldırılması, bu talep kabul edilmezse aylık 500,00 TL'ye indirilmesi, reşit müşterek çocuk Ecem lehine hükmedilmiş yardım nafakasının ise aylık 300,00 TL'ye indirilmesi talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının yardım nafakasının kaldırılması ya da indirilmesine yönelik talep ve davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 02/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının şu an 31 yaşında olduğunu ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmasına hiç bir engelin bulunmadığını, çocuğun mesleki eğitimini tamamlamış olmasının nafakanın kaldırılması için yeterli bir sebep olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının yardım nafakasının kaldırılması ya da indirilmesine yönelik talep ve davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 02/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının şu an 31 yaşında olduğunu ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmasına hiç bir engelin bulunmadığını, çocuğun mesleki eğitimini tamamlamış olmasının nafakanın kaldırılması için yeterli bir sebep olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
