"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki velayetin değiştirilmesi-nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve ... sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından velayetin değiştirilmesi talebinin reddi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuğun velayetinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise müşterek çocuklar ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini istemiştir....
Davacı yan, duruşmada ise 3.750.00 TL yoksulluk nafakası talep etmiş, velayetin değiştirilmesi talebinden ise vazgeçmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında nafaka ödemeyi kabul etmediklerini,davanın reddini istediklerini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; davacı yararına aylık 2.500.00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine, velayetin değiştirilmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki belgelerden tarafların birbirleri aleyhine boşanma davası açtıkları, kadının açtığı boşanma davasının reddedildiği, erkeğin açtığı karşı boşanma davasının ise kadının eşine hakaret ettiği, eve geç geldiği, evi terkettiği, davranışları ile evlilik birliğini temelinden sarstığı gerekçesi ile kabul edildiği, tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin babaya verilmesine karar verildiği, boşanma kararının 17/01/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
SONUÇ:Yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle nafakanın kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi davalarının reddine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, (3.) bentte gösterilen sebeple çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin temyiz itirazlarının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.01.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı baba, davalı anne ile gayrıresmi birlikteliklerinden dünyaya gelen ve hukuken tanıdığı (TMK. m 295) müşterek çocuk ... ve...'ın velayetlerinin davalı anneden alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, müşterek çocuklar için davalı yararına nafaka kararı verilmiştir. Davacının davası velayetin değiştirilmesine yöneliktir....
gerekçesi ile; "ASIL DAVA YÖNÜNDEN 1- Davacı-karşı davalının velayet değişikliği ve iştirak nafakası taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE 2- Davacı-karşı davalının müşterek çocuklar ile kurulan kişisel ilişkinin değiştirilmesi talebinin KABULÜ ile Alanya 2. Aile Mahkemesinin 2020/330 Esas-2020/586 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocukları DERİN ve DOĞA ile davacı-karşı davalı baba arasında kurulan ŞAHSİ İLİŞKİNİN DEĞİŞTİRİLEREK a-)Davacı-karşı davalı baba ile ortak çocuk DERİN arasında her ayın 2....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek hükmün; reddedilen nafaka talebi, istinaf dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları ve sigorta prim ödemelerine ait giderlerin faizi ile birlikte tarafına ödenmesi gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın hükmün; tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
değiştirilmesi şartları oluştuğu, diğer çocuklar yönünden ise velayetin kötüye kullanıldığına dair davacı tarafça yeterli delil ibraz edilmediği, bu hususta tanıkların görgüye dayalı bilgisinin olmadığı anlaşıldığından diğer çocuklar yönünden mevcut durumunun korunmasının çocukların menfaatine olacağı anlaşıldığından davacının velayetin değiştirilmesi davasının kısmen kabulüne ve müşterek çocuk Azize Karatay'ın velayetinin değiştirilerek davacı anneye verilmesine, davacının müşterek çocuklar Mehmet Ali, Mert Can ve Hesen'in velayetinin değiştirilmesine ilişkin davasının reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "Davacının velayetin değiştirilmesi davasının KISMEN KABULÜ ile, Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/433 Esas 2014/167 karar sayılı 12/06/2014 Kesinleşme tarihli ilamı ile ile velayeti davalı babaya verilen müşterek çocuk 05/10/2003 doğumlu TC Kimlik nolu Azize Karatay'ın velayetinin değiştirilerek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası-Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 09.09.2013 gün ve 934-20211 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/406 Esas 2015/227 Karar sayılı dosyasında boşandıkları, müşterek çocukları olan Çınar ÇOPUR'un velayetinin davacı anneye verildiği, babası ile müşterek çocuk arasında mahkemece şahsi ilişki düzenlendiği, 05/03/2015 tarihinde kararın kesinleştiği, daha sonrasında baba tarafından velayetin değiştirilmesi davası açıldığı Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/61 Esas 2018/256 Karar sayılı dosyasında velayetin değiştirilmesi davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ülkenin ve dünyanın içerisinde bulunduğu salgın hastalık nedeniyle davalı baba ile şahsi ilişkinin yatılı olmayacak ve online görüşülecek şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep edildiği görülmüştür....
