"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; müşterek çocukların velayetin değiştirilmesi ve nafaka talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişki tesisi ve nafaka talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2014 NUMARASI : 2013/314-2014/156 Uyuşmazlık, velayetin değiştirilmesi davası ile birlikte açılan iştirak nafakası talebine ilişkindir. Bağımsız açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... 15.04.2009 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat etmiştir. Bu sebeple davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, velayetin değiştirilmesi ve nafaka istemine ilişkin olup hüküm Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 08.04.2015 tarih ve 2014/25735 E.-2015/6920 K.sayılı bozma ilamı gereğince tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/317-2014/492 Dava konusu uyuşmazlık, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi talebine ilişkin olup, bağımsız olarak açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi talebi niteliğindedir. HMK'nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davacı vekili 05/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; küçük Selen'in velayet hakkının davalı babadan alınarak anneye verilmesine, aksi takdirde müşterek velayet tesisine, küçük Selen ile davacı anne ve davalı baba yönünden birer haftalık dönüşümlerle şahsi münasebet tesisine ve şahsi ilişkinin bu şekilde düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece sosyal inceleme raporuna aykırı karar verildiğini, velayetin babaya verilmesinin çocuğun menfaatine olmadığını, tanıklarının yakın akraba olduğunu ve tanık beyanlarının güvenirliğinin tartışılır olduğunu, davacı tarafından daha önce de velayetin değiştirilmesi için dava açıldığını, takip etmediğini, davacının amacının nafaka ödememek olduğunu, bu durumun mahkemece göz ardı edildiğini, davacının karar tarihinden sonra şahsi ilişki günlerinde müşterek çocuğu aramadığını, almadığını, davalının yeniden evlenmesi ve çocuğun bu sürece alışması için anneannesine gidip gelmesinin velayet görevini yerine getirmediği anlamına gelmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayetin değiştirilmesi davasıdır....
hem de çocukları ile birebir ilgilenebildiğini, 6 ay gibi kısa bir sürede yeniden velayetin değiştirilmesi davası açılmasının çocukların mevcut düzenini ve psikolojik dengelerini alt üst edeceğini belirterek açılan davanın, tedbir ve nafaka taleplerinin reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı baba tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne, boşanma ile velayeti davalı babaya bırakılan müşterek çocuklar ... ve ...'nun velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiştir. Davacının velayetin değiştirilmesine yönelik talebi reddedilmiş ancak müşterek çocuklar ile davacı anne arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Davacının, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin bir talebi olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak (HMK md.26) kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi doğru görülmemiştir....
