emri gönderttiğini, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında önlem nafakası kararından sonra tarafların bir arada bir müddet yaşadığını davalı kadının ikrar ettiğini, önlem nafakası kararından sonra tarafların 2,5 yıl kadar birlikte yaşadığını, bu döneme ilişkin kadının alacak hakkı bulunmadığını, nafaka hükmünün tarafların bir araya gelmesi nedeniyle de yok hükmündü olduğunu, tüm bu nedenlerle erkeğin, davalı kadına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/125 ESAS 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
tedbir nafakası niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla bu maddeye göre, hükmedilen nafakanın, ayrı yaşamanın devam ettiği süre zarfında geçerliliğini koruyacağı anlaşılmaktadır....
Davacı kadın yönünden 200,00 TL önlem nafakası verilmiş, incelemeye konu karar ile nafaka miktarı 350,00 TL ye yükseltilmiş olup artış miktarı talebinden reddedilen miktar (500- 150) 350,00 TL, çocuklar yönünden ise 150,00 TL lik önlem nafakalarının ayrı ayrı 100,00 er TL artırılarak 250,00 şer TL ye yükseltildiği, reddedilen miktarın ( 500- 100) 400,00 TL olduğu, reddedilen miktarların ayrı ayrı yıllık kesinlik sınırı altında kaldığı görülmüştür. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 5.390,00 (2020 yılı itibarıyla) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, davacı kadın ve çocuklar için ayrı ayrı nafakanın reddedilen yıllık miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davacı kadının istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı tarafından cari aylık 644,51 TL önlem nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde aylık 500 TL ye indirilmesi talep edilmiş, nafaka aylık 500 TL sına düşürülmüş, karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiştir. İndirilen nafaka miktarı (144,51*12=1734,12) yıllık 5.880,00 TL nin altında olduğundan karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Bu itibarla nafakanın indirilmesine dair karara yönelik istinaf isteminin HMK'nun 352. Maddesi mucibince reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile, Davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesine müteakip işbu nafakanın aylık 400,00 TL tutarında önlem nafakası adı altında devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesine müteakip işbu nafakanın aylık 300,00 TL tutarında önlem nafakası adı altında devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü, reddedilmemesini istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, çocuk Talha için dava tarihinden itibaren başlamak üzre 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; çocuk için hükmedilen nafaka miktarını, kendisi için talep ettiği nafakanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının kendi lehine tedbir nafakası isteminin REDDİNE, Müşterek çocuk T.C. Kimlik nolu 14/09/2008 doğumlu Hatice Gök lehine dava tarihinden itibaren başlamak ve her ay ödenmek üzere 350,00 TL iştirak nafakası takdirine, nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Müşterek çocuk T.C. Kimlik nolu 28/11/2013 doğumlu Hasan Emin Gök lehine dava tarihinden itibaren başlamak ve her ay ödenmek üzere 350,00 TL iştirak nafakası takdirine, nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından davacı kadın lehine önlem nafakasına hükmedilmemesine, çocuklar lehine hükmedilen nafakanın düşük belirlenmesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası isteminden ibarettir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar Samsun 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/465 ESAS - 2020/1127 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Aydın 1....
