Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/04/2005 tarihli ve 2005/17-7 esas, 2005/37 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikayete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekmesi karşısında, somut olayda ....
Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda karar da asıl talebin kabul edilmeyen bölümü 5.880 TL sını geçmeyen taraf istinaf kanun yoluna başvuramaz. ( HMK 341/4) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Somut olayda, kaldırılması istenilen yıllık nafaka miktarı ( 175 X 12 = 2.100 ) 5.880 TL sının altında olup, hüküm davacı açısından kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurma talebinin usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
O halde; çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, nafakanın kaldırılması isteminin aynı zamanda nafakanın azaltılması istemini de kapsadığı gözetilerek, davalı-karşı davacının aylık düzenli olarak elde ettiği gelirin davalıyı yoksulluktan tamamen kurtarmadığı ancak mali durumunu olumlu yönde değiştirdiği dikkate alındığında nafakada hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken asıl davanın tümden kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, ekonomik yönden daha güçlü olan nafaka yükümlüsü tarafından nafaka alacaklısı aleyhine açılan nafakanın kaldırılması veya indirilmesi istemli davalarda ise, HMK’nun 326. maddesinin uygulanması gerekmektedir. Açıklanan bu sebeplerle; nafaka yükümlüsü davacı tarafından, nafaka alacaklısı olan davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup, mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması -Tedbir Nafakalarının Artırılması Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davacı tarafından davalıya karşı bağımsız olarak açılan "nafakanın kaldırılması" ve davalı tarafından davacıya karşı bağımsız olarak açılan "nafakanın artırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakaların miktarı ile bağımsız açılarak boşanma davası ile birleşen her iki nafaka davası yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası ile tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ......
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerek müvekkilin içerisinde bulunduğu yoksulluk gerekse TMK m.4'de düzenlenen hakkaniyet ilkesi göz önünde bulundurulduğunda davalı lehine ödenen nafakanın kaldırılması gerekmektedir.Mahkemeniz nafakanın tümden kaldırılması konusunda aksi kanaatte ise; davalı lehine ödenecek nafaka miktarının aylık 100.00 TL olarak belirlenmesini talep etmekteyiz. " şeklinde talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ivedilikle İstanbul Anadolu Adalet Sarayına ve ilgili Aile Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacının hiçbir iddiasını kabul etmemekle beraber öncelikle davanın tümüyle reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerek müvekkilin içerisinde bulunduğu yoksulluk gerekse TMK m.4'de düzenlenen hakkaniyet ilkesi göz önünde bulundurulduğunda davalı lehine ödenen nafakanın kaldırılması gerekmektedir.Mahkemeniz nafakanın tümden kaldırılması konusunda aksi kanaatte ise; davalı lehine ödenecek nafaka miktarının aylık 100.00 TL olarak belirlenmesini talep etmekteyiz. " şeklinde talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ivedilikle İstanbul Anadolu Adalet Sarayına ve ilgili Aile Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacının hiçbir iddiasını kabul etmemekle beraber öncelikle davanın tümüyle reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıların 18 yaşını doldurduğu belirtilerek ödenen iştirak nafakasının kaldırılması istenilmiştir.Karşılık dava dilekçesinde ise; TMK. 328/2. maddesi hükmü gereğince eğitimi devam ettiğinden ödenen nafakanın artırılarak 300,00 TL’ye yükseltilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davalı (karşı davacı) Duygu’nun evlenmesi; diğer davalı ...’nın (karşı davacı) ise 18 yaşını doldurmuş olduğu; davalının bakım yükümlülüğü bulunmadığı gerekçeleri ile iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, karşılık davada artırım isteminin reddi cihetine gidilmiştir. 1-Asıl dava yönünden; küçük reşit olmakla kendisine bağlanan nafaka kendiliğinden sona erer (TMK328/1). Davalılar dava tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olup reşittir. Bu nedenle davacının nafakanın kaldırılmasını istemede hukuki yararı bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı T5 Ünye 1....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı T5 Ünye 1....
