"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından daha önce bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, birleştirilen nafaka davası, diğer taraf yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarları, nafakanın reddedilen kısmı üzerinden kendisi lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş olması yönlerinden; davalı-davacı (Fatma) tarafından da, boşanma davası ve lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka davalarında reddedilen kısım için diğer taraf yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine (A.A.Ü.T.m.9/2) göre, davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise, aşağıdaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, fer'ileri ile nafaka davası ve verilen nafakanın miktarı yönünden; ,davalı-davacı erkek tarafından ise ise kusur belirlemesi ve tazminat isteklerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın 12.11.2012 tarihinde boşanma davasını açmış, dilekçeler aşaması, ön inceleme duruşması tamamlanarak tahkikata geçilmiş ,bu davanın yargılaması devam ederken davalı-davacı erkeğin aynı mahkemede 2013/132 esas sayısı ile 28.5.2013 tarihinde, davacı-davalı kadının da yine aynı mahkemede 2014/12 esas sayısı ile 16.1.2014 tarihinde açmış olduğu boşanma davası kadının ilk açmış olduğu nafaka davası ile birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm boşanma davasının fer'ileri ve nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı ... 03.01.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.26.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2010/126-2014/241 Asıl dava; boşanma ile kişisel eşyanın iadesine, birleştirilen dava ise boşanma, manevi tazminat, nafaka ve kişisel eşyanın iadesi istemlerine ilişkin olup, hüküm taraflarca maevi tazminat, nafaka ve kişisel eşyanın iadesi istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı (kadın)’ın 09.11.2012 tarihli cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği ve mahkeme kasasında saklandığı anlaşılan fotoğraflar eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.02.02.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma, tazminat, nafaka DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.12.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma, tazminat, nafaka isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/38-2015/253 Uyuşmazlık; boşanma, müşterek çocuk ile kişisel ilişki tesisi ve nafaka talebine ilişkindir. (Boşanma davasında bağımsız olarak açılan nafaka davası bulunmamaktadır.) Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2013/63-2015/69 Uyuşmazlık; boşanma, tazminat ve nafaka talebine ilişkin olup, boşanma davasında bağımsız olarak açılan nafaka talebine ilişkin bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;tarafların 16.12.2015 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının 11.01.2016 tarihinde kesinleştiği,boşanma neticesinde müşterek çocuk 2013 doğumlu ... için iştirak nafakasına hükmedilmediği,eldeki bu dava ile davacı annenin müşterek çocuğun barınma,beslenme gibi giderleri bulunduğunu belirterek müşterek çocuk için aylık 300 TL iştirak nafakası talebinde bulunduğu tartışmasızdır. Boşanma davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir. Çünkü, bu nafaka velayet hakkı verilen davacı anne tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır. Nitekim,iştirak nafakasında nafaka doğmadan bu nafakadan feragat mümkün değildir....
