Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Anne ve babasından veya bunlardan birinden ayrılan çocuğun ana veya babasıyla düzenli kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi, çocuk için bir hak olduğu gibi, ana veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında analık veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocukla anne arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, annelik duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da anne sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Yarı yıl tatili ve yaz tatili döneminde de daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekildeki düzenleme doğru bulunmamıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda, küçüğün üstün yararları da dikkate alınarak daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekmektedir....

    Cumartesi günleri saat 15.00 dan takip eden pazar günü saat 18.00 a kadar kişisel ilişki kurulduğu görülmekle, çocuğun yaşı itibariyle mevcut kişisel ilişkin yeterli olduğu, bu nedenle tedbiren yeni bir düzenleme yapılmasına da gerek bulunmadığı kanaatiyle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ ve davacının tedbir isteminin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Çocukla ana-baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktadır. Bu sebeple, kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Ancak, kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Bu tür kişisel ilişki çocuğun yüksek yararları gerektirdiği taktirde veya ana veya babanın bu haklarını amacına aykırı kullanmaları halinde kısıtlanabilir veya engellenebilir. Somut olayda; her ne kadar davacı tarafça rapora itiraz ve istinaf dilekçesinde davalı babanın şiddet eğiliminde olduğu, çocuğun yanında da bu eylemini gösterdiği, bu durumun kişisel ilişki süresi yönünden dikkate alınmadığı belirtilmiş ise de; buna ilişkin delil olarak ibraz edilen İzmir 2....

    DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; davalı ile 2010 yılında boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin annesine verildiğini, davalı tarafın velâyet görevini kötüye kullandığını, ortak çocuğun babası ile görüşmesine engel olduğunu, davalının 10 yıllık süre içerisinde nafaka talep etmediğini sonrasında ise nafaka borcunu icraya koyarak erkeği zor durumda bıraktığını, davalının küçük bir evde kök ailesi ile birlikte 6 kişi olarak yaşadıklarını, tek kişinin çalıştığını, sağlıklı bir aile düzenlerinin bulunmadığını, ortak çocuğunun davacının ikinci eşinden olan kardeşleri ile 10 yıl boyunca hiç görüşüp kaynaşamadığını iddia ederek ortak çocuk ... 'un velâyetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesi ile iştirak nafakasının ortadan kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde çocukla babası arasında her hafta olacak şekilde yatılı olarak kişisel ilişki tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

      Bu bakımdan çocukla davacılar arasında kişisel ilişki tesisinin, çocuğun menfaatine uygun olup olmadığı konusunda uzmanlardan, taraflarla ve çocukla yüzyüze görüşme yapmak suretiyle yeniden ayrıntılı rapor alınmalı diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum. 3-HB/HA/EB...

        Cumartesi günleri saat 09.00- 12.00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, bu süre içerisinde baba tarafından 05/03/2022 tarihinde kişisel ilişki tesisi için annenin ikametine gidildiğinde İstanbul'a gittiği için çocuğu teslim edemediğine dair polis memurlarınca tutanak tutulduğu, buna istinaden babanın 14/03/2022 tarihinde istinaf incelemesine konu Akhisar Aile Mahkemesine "çocuk teslimine muhalefet" konulu başvurusu ile mağduriyetinin giderilmesini talep eden dilekçe ibraz ettiği anlaşılmaktadır....

        Pazar günü saat 10:00'dan saat 17:00'ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 12:00'den aynı gün saat 15:00'e kadar, her yıl 1 Temmuz saat 10:00'dan 10 temmuz saat 17:00'ye kadar” şeklinde kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmiş, taraflarca kişisel ilişki kurulması istinafa getirilmekle ilgili bölge adliye mahkemesince itirazlar esastan reddedilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 325. maddesinde "Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir" denilmektedir. Davacılar küçüğün büyük annesi ve büyük babası olup, torunlarını sevme, onunla kişisel ilişki kurulmasını isteme, en doğal haklarıdır. Baba ve davacılar arasında anlaşmazlık bulunması, davacıların torunları ile kişisel ilişki kurmasına engel teşkil etmemelidir....

          Davacı annenin davası, davalı baba ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması istemine ilişkindir. Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre davalının yapılan istinaf incelemesinde; Yapılan dosya incelemesinde; tarafların 15/07/2011 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, 2007 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurulduğu görülmüştür. Anne ve babadan her biri velayeti altında bulunmayan veya velayet hakkı kendisine bırakılmayan çocukla kişisel ilişki kurulmasını isteyebilir. (TMK m. 323 vd.) Mahkemece alınan uzman raporunda; taraflar ve müşterek çocuk yönünden 5395 sayılı kanun çerçevesinde danışmanlık tedbirine hükmedilmesinin tarafların ve çocuğun yararına olacağı yönünde görüş bildirildiği görülmüştür....

          Toplanan deliller dinlenilen tanık beyanları ve 09.07.2021 tarihli sosyal inceleme raporuna göre; davalı babanın olumlu ebeveynlik becerilerinin olmadığı ve çocuklara yönelik olumsuz bir tutum ve davranışların mevcut olduğu onlara şiddet uyguladığı ancak bu durumun çocukla ... arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasını gerektirecek ağırlıkta olmadığı anlaşılmakta ise de; Mahkemece, davacı annenin kişisel ilişkinin kaldırılması yanında kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını da talep ettiği ve babanın davranışları da dikkate alınarak çocukla ... arasında daha önce kurulan yatılı kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine uygun olmadığı, onun duygusal gelişimini olumsuz etkileyeceği anlaşıldığından yatılı kişisel ilişkinin kaldırılması suretiyle yeniden yatısız olacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir....

            nin velâyetinin anneye verildiğini, davalı baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulduğunu, davalının kişisel ilişki kararına uymadığını, ihlal ettiğini, davacıya her gün her saat kendisi ve çocuğu üzerinden tehdit ettiğini, hakaret içeren mesajlar attığını, çocuğu kaçırmakla tehdit ettiğini iddia ederek çocukla baba arasındaki “Küçüğün her Cumartesi günü saat 13.00'de anneden alınıp aynı gün saat 17.00'de anneye teslimi, dini bayramların ikinci günü saat 13.00'de anneden alınıp aynı gün saat 17.00'de anneye teslimi suretiyle baba ile kişisel ilişki kurulmasına..” şeklindeki kişisel ilişkinin kararının kaldırılmasını mümkün olmadığı halde birer ay aralıklarla refakatçi eşliğinde kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir. III....

              UYAP Entegrasyonu