DAVA TARİHİ : 10/12/2018 DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/02/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı davacı vasisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 9....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2021/564 ESAS, 2023/232 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, davalının psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, mantığa uymayan davranışları olduğunu, ocağın altını açık bırakarak davacının ve ailesinin can güvenliğini tehdit edecek davranışlarda bulunduğunu, davalı ile davacının arasında cinsel birlikteliğin olmadığını, davalının evlenmeden önce davacının ailesi ile birlikte yaşayacaklarını bilerek evlendiğini, davacının ailesinin davalıya karşı olumsuz bir davranışının olmadığını...
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalı kadının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, küçük düşürücü sözler söylediğini, teyzesi Ayşe Kandemir ile ilişkisi olduğu yönünde iftira attığını, kendisine ve ailesine karşı ilgisiz ve soğuk davrandığını, evi terk edip gittiğini, telefonla aradığında bir daha geri dönmeyeceğini söylediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, kendisi ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucunu doğuran olaylarda davalı kadın ağır, davacı erkek hafif kusurlu kabul edilerek boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delilerden; "Kadının sorumsuz olduğu" vakıasının usulüne uygun bir şekilde ispat edilmediği, bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışların yanında, davacı erkeğin, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sesiz kaldığı, davalı kadın tarafından cevap dilekçesinde bu vakıaya dayanıldığı, dinlenen tanık beyanlarıyla da bu vakıanın ispat edildiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir....
Mahkemece; tarafların 2 ay evli kaldıkları, bu süre sonunda davalının evi terk ettiği, davacının bu olay sonrasında kötü duruma düştüğü, psikolojisinin bozulduğu, bu durumu kimseye söyleyemediği, bu şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, sebepsiz yere müşterek haneyi terk eden davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. İzmir 1.Aile Mahkemesinin 14/02/2018 tarih, 2018/1 E.2018/73 K.sayılı kararının incelenmesinde; davacının T3 davalının T1 olduğu, davacı tarafından 04/11/2014 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma davası açıldığı, evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet verilen olaylarda evi terk eden davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın taraflarca temyiz edilmediğinden, 24/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2019/444 ESAS - 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaklaşık 8 yıldır evli olduklarını, davalı ile akrabalar vasıtası ile tanıştığını ve evlenme kararı aldığını, evliliğin ilerleyen gününlerinde itibaren daha önceden evlilik yapmış olması nedeniyle davalının sürekli kendisini aşağılamaya ve sözlü şiddet göstermeye başladığını, davalının her tartışmada sen kadın mısın, sen şeytan mısın, bütün kadınlar şeytan burası benim evim, benim evimde benim istediğim olur, dinlemek istemeyen çekip gitsin şeklinde davalının sürekli sözlü şiddetine maruz kaldığını, evlilik hayatı boyunca davalının sözlü şiddetlerine...
Dava; karşılıklı boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, yazı cevabında davacı-karşı davalı erkeğin işçi olduğu, aylık 2.800,00.-TL civarında geliri olduğu, kirada oturduğu, üzerine kayıtlı fındık bahçesinin bulunduğu, ilkokul mezunu olduğu, davalı-karşı davacı kadının çalışmadığı, oğlunun yanında kaldığı, üzerine kayıtlı mal varlığının bulunmadığı, ortaokul mezunu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, evlilik birliğinin bu şekilde temelinden sarsıldığı, devamında taraflar için bir yararın kalmadığı, tanık beyanlarına itibar edilerek taraflar hakkında boşanma kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/784- 2021/431 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2005 yılından itibaren evli olduklarını, müşterek 2 tane çocuklarının bulunduğunu, davalı ile aralarında sevgi ve saygı bağlarının kalmadığını, davalı ile 3 yıldır görüşmediklerini, bir araya gelerek evlilik birliğini yürütmelerinin imkansız hale geldiğini, daha önce açmış olduğu boşanma davasının kontrol edemediği evrak süreçleri nedeniyle kapandığını, davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinin bulunmadığını, davalının 3 yıldır aile içi sorumluluklarını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün velayet ve nafaka yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * .temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi.Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Davalı-davacı kadının boşanma davası Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olduğu halde, Türk Medeni Kanununun 172. maddesi uyarınca boşanma kararı verilmesi doğru değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/323 ESAS 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Birlik yükümlülükleri yerine getirmediği, eviyle ilgilenmediği, işte çalışmadığını, kadın adına araç aldığını ancak borlarını ödemediğinden dolayı alacaklılarla kadının muhatap olmak zorunda kaldığını, annesinin etkisinde kalarak hareket ettiğini, ayrı oda da yattığını, tüm bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, 50.000 TL maddi - 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Ancak 01/12/2020 tarihli dilekçe ile tazminat taleplerinden feragat etmişlerdir....
