Aile Mahkemesine açtığı 2022/2102 esas sayılı boşanma davası sebebiyle davacı kadının ayrı yaşama hakkını kazandığı, kadın lehine hükmedilen nafaka miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu, önlem nafakası takdirine ÜFe artışı uygulamasının kanuni olarak düzenlenmediği, boşanma davası ile önlem nafakası davasının yargılama usulleri gereği birlikte görülmesinin zorunlu olmadığı dikkate alınarak; tarafların kusura, davalının davanın kabulüne, derdestlik itirazına, davacının miktara ve üfe artışı uygulanmamasına yönelik isitnaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
katkıda bulunma yükümlülüğü nazara alındığında çocuklar için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu, miktarlarının yerinde olduğu, çocuklar için verilen önlem nafakası miktarlarının reddedilen kısımları yönünden kararın kesin olduğu, tüm bu nedenlerle kadın için verilen önlem nafakası yönünden davalı erkeğin istinaf talebinin kabulüne, davacı kadının istinaf talebinin reddine, çocuklar için verilen önlem nafakası miktarı yönünden reddedilen kısımların miktar itibari ile kesin olması nedeni ile davacı kadının istinaf talebinin reddine, müşterek çocuklar için verilen önlem nafakası miktarının yerinde olduğundan davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, asıl dava (önlem nafakası davası) yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/885 ESAS 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların evliliklerinin çekilmez hale geldiğini belirterek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Maddesinde düzenlenen önlem nafakası olduğu, davacı tarafından tedbir mahiyetinde olan önlem nafakası istemli iş bu davanın ise boşanma ve ferilerine ilişkin karar istinaf incelemesinde iken açıldığı, nafaka talebinin geçici önlem olarak tedbiren her zaman artırılıp azaltılabileceği, dosya istinaf incelemesinde olduğundan tedbiren istenen nafakanın artırılmasının istinaf incelemesi yapan ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinden talep edilmesi gerektiği, mahkememizce davanın görülmesinin nafaka talebi yönünden mükerrerliğe sebebiyet verebileceği, böylelikle davacının önlem nafakası davası açmasında ve mahkememizden talepte bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava usulden red edilmiş ise de elde dava TMK'nun 197. Maddesinde düzenlenen tedbir nafakasına ilişkindir. Dava, evliliğin devamı sırasında kadın eş tarafından, erkek eşe karşı açılan tedbir nafakası isteğine ilişkindir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı-davacı kadın vekilinin, birleşen boşanma davasının reddine, birleşen önlem nafakasında kadın yararına önlem nafakası takdir edilmemesine yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davalı-davacı kadın vekilinin, kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, C-Davalı-davacı kadın vekilinin, birleşen önlem nafakasında müşterek çocuk yararına önlem nafakası takdir edilmemesine yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen Konya 4.Aile Mahkemesinin 2019/57 Esas sayılı davanın reddine yönelik 8.bendi ile buna bağlı olarak harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik 13,14,17.bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 8.bent yerine geçmek üzere: a-Birleşen önlem nafakası davasının müşterek çocuk yönünden kabulü ile boşanma davasında verilen tedbir nafakası ile...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası artırım talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı kadının aylık 750,00 TL önlem nafakası talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda aylık 500TL önlem nafakasına karar verildiği, reddolunan miktarın 250 TL olduğu, reddolunan nafaka miktarının toplamının yıllık 3.000,00 TL'ye tekabül ettiği, H.M.K'nun 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın nitelik olarak kesin olduğu, bu nedenle davacının istinaf talebinin H.M.K'nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı-davalı erkek vekilinin tüm istinaf talebinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise takdir edilen nafaka miktarı dışındaki tüm istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davalı-davacı kadın vekilinin kadın yararına karşı davada önlem nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının karşı dava yönünden B1 bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; Karşı davada B1.bendi yerine geçmek üzere: Davacı kadının karşı davasının kabulü ile karşı dava tarihi olan 30/01/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000TL önlem nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, (ilk derece mahkemesince takdir edilen önlem nafakası ile asıl davada takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine,) 3- Tarafların istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderine yönelik; 1- Taraflarca ayrı...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı-davalı erkek vekilinin tüm istinaf talebinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise takdir edilen nafaka miktarı dışındaki tüm istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davalı-davacı kadın vekilinin kadın yararına karşı davada önlem nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının karşı dava yönünden B1 bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; Karşı davada B1.bendi yerine geçmek üzere: Davacı kadının karşı davasının kabulü ile karşı dava tarihi olan 30/01/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000TL önlem nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, (ilk derece mahkemesince takdir edilen önlem nafakası ile asıl davada takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine,) 3- Tarafların istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderine yönelik; 1- Taraflarca ayrı...
