Aile Mahkemesinin 2015/259 esas 2017/138 karar sayılı ve 02/03/2017 günlü ilamı ile belirlenen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür yaratmamak koşulu ile ) davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, nafakanın kararın kesinleşmesine kadar devamına" karar verilmiştir. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tanıklarının beyanına itibar edilmediğini, hatalı değerlendirilme yapıldığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Dosya kapsamına göre, tarafların 2002 yılında evlendikleri, müşterek çocukları olmadığı, taraflar arasında davalı kadın tarafından açılan önlem nafakası davasında Bakırköy 5....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacı karşı davalı kadının istinaf isteminin yukarıda gösterilen nedenlerle KABULÜ ile HMY.nin 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın bütünüyle KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni hüküm OLUŞTURULMASINA, A)1- Davacı karşı davalı kadın tarafından açılan tedbiren velayet davasının REDDİNE, 2- Davacı karşı davalı kadın tarafından müşterek çocuk için açılan önlem nafakası davasının reddine, 3- Davacı karşı davalı kadın tarafından kendisi için açılan önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi olan 21/03/2017 itibaren aylık 300,00 TL önlem nafakasının davalı Ercan'dan alınarak davacı Satı'ya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı karşı davacı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam 79,50 TL tebligat gideri ve 100,00 TL...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacı karşı davalı kadının istinaf isteminin yukarıda gösterilen nedenlerle KABULÜ ile HMY.nin 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın bütünüyle KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni hüküm OLUŞTURULMASINA, A)1- Davacı karşı davalı kadın tarafından açılan tedbiren velayet davasının REDDİNE, 2- Davacı karşı davalı kadın tarafından müşterek çocuk için açılan önlem nafakası davasının reddine, 3- Davacı karşı davalı kadın tarafından kendisi için açılan önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi olan 21/03/2017 itibaren aylık 300,00 TL önlem nafakasının davalı Ercan'dan alınarak davacı Satı'ya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı karşı davacı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam 79,50 TL tebligat gideri ve 100,00 TL...
İlk derece mahkemesince, TMK 199.maddeye dayalı davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına, önlem nafakası davasının ise, tümden kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça önlem nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamında bulunan nüfus kaydına göre tarafların 12.07.1979 tarihinde evlendikleri, halen evli oldukları, müşterek bir çocukları olup, davalı erkeğin evlilik sırasında başka kadından iki çocuğu daha olduğu, Bakırköy 10....
Davacı tarafından aylık 400 TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından aylık 350 TL nafakaya hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen önlem nafakası miktarı yıllık 5390,00 TL nin altında olduğundan ( 350*12=4200 TL ) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle erkeğin önlem nafakasına yönelen istinafı HMK 352. Madde uyarınca reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352....
kabul edilen nafaka miktarlarının ödeme imkanının bulunmadığını, davacının aylık 3.000,00- TL gelir elde ettiğine dair kabulü ve SGK kayıtlarından anlaşılmasına rağmen nafaka bağlanmasının ve bağlanan nafaka miktarının doğru olmadığını buna göre ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacının müşterek çocuk için açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede müşterek çocuk Muhammet için bağlanan aylık 450 TL tedbir nafakasının aynen devamına, nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamı ile nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacının müşterek çocuk için açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede müşterek çocuk Şevval için bağlanan aylık 300 TL tedbir nafakasının aynen devamına, nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamı ile nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2021 NUMARASI : 2021/115 ESAS 2021/500 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ve çocuklara baskı uyguladığını, psikolojik şiddet uyguladığını, ekonomik şiddet uyguladığını, abonelikleri kapattığını, kadının cep telefonu kullanmasına izin vermediğini, eş ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamayacağını söylediğini, çocuğu sınav parasını geri çektiğini, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 3.000,00 TL, çocuklar Halime ve Mustafa için aylık 1.000,00 'er TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacı ve müşterek çocuk için önlem nafakası istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri beş bin sekiz yüz seksen Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01/01/2021 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesindeki parasal sınır 5.880,00- TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir. Somut olayda; müşterek çocuk ve davacı lehine kabul edilen nafaka miktarının yıllık tutarı (400,00- TLx12=4.800,00- TL) ve (300,00- TLx12=3.600,00- TL) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalmakta olup, karar kesin niteliktedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/344 ESAS 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin eşinden habersiz kardeşi için kredi çektiği, söz konusu krediyi kardeşi ödemeyince borcunun davalıya kaldığını, yalan söylediğini, evi 12/02/2021 tarihinde terk ettiğini, evin hiçbir ihtiyacıyla ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, evin elektrik, su, doğalgaz aboneliklerini kapattığını, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap vermemiştir....
