Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 440TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, müşterek çocuğun ihtiyaçlarına, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 330TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis e dilmiştir....
Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; asıl davanın kabul edilmiş olmasını, nafaka ve manevi tazminat miktarını, birleşen davanın kısmen kabul edilmiş olmasını istinafa getirmiştir. Tarafların boşanmanın ferileri konusunda anlaştıklarını beyan ederek 04/07/2022 tarihli protokol sundukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan asıl ve karşı dava boşanma, ziynet alacağı, birleşen dava önlem nafakası isteminden ibarettir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1559 KARAR NO : 2021/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK(AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/396 ESAS - 2021/123 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Netice itibariyle kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, evlilik birliğinin ve yükümlülüklerin devam etmesi nazara alındığında kadının asgari ücret düzeyinde gelirinin olmasının önlem nafakası verilmesine mani olmayacağı, hükmedilen nafaka miktarının tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumlarına, kadının ihtiyaçlarına, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, erkeğin kusuru içeren istinafının kısmen kabulüne, nafakaya hükmedilmesi ve miktarına yönelik istinafının ise esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/1112 ESAS 2021/1734 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin haklı bir sebep bildirmeksizin evi terk edip gittiğini, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çocukların bakım ve eğitimlerine özen göstermediğini, davacının ev hanımı olduğunu, davalının T1 NDT şirketinin sahibi olduğunu, aylık gelirinin 20.000,00- 25.000,00 TL civarında olduğunu, tüm bu nedenlerle kadın ve çocukları için aylık 1.500,00 'er TL önlem nafakasına, ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 14/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1995 yılında evlendikleri ve 2013 yılına kadar evli kaldıklarını 2013 yılında ise davalı eşin evin ihtiyaçları ve çocuklarla ilgilenmemesi ve müvekkile karşı sadakatsiz davranışlarda bulunarak evlilik dışı başka bir kadınla birlikte olması dolayısıyla aile geçimsizliklerinin arttığını, 43 yaşında olan müvekkil yaşı ve ev hanımı olması ayrıca pandemi koşulları dolayısıyla iş bulmakta zorlandığından maddi anlamda evin ihtiyaçları, kendisi ile işler ise evin geçimi çocukların eğitimi giderlerine yetecek düzeyde olmadığını, müvekkil anne, çocuklarının hatırı olduğu için davalı eşten yeniden boşanma konusunda tereddüt ettiğini bu sebeple zor günler geçirdiğini, açıklanan nedenlerle bir yıl öncesinden başlamak üzere müvekkil ve müşterek çocuk Dilan yararına aylık...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/371 ESAS 2020/613 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2018/819 ESAS 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Dosya içeriğine göre ... kadın vekili tarafından önlem nafakası davasında temyize konu edilen yıllık toplam reddedilen nafaka miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.735,737 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle ... kadının önlem nafakası davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. ... kadın vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma ve fer'îlerine yönelik temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde, davalı ile 1987 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinden üç çocuklarının olduğunu, davalının bir süredir ailesinin ihtiyaçlarını karşılamadığını, evi terk ettiğini belirterek her bir çocuğu için 300 TL nafaka istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 300 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir....
