Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kısmen kabulü ile davacı kadın için 2.000 TL, çocuk Menal için 1.250 TL, çocuk Hüseyin için 1.000 TL önlem nafakasına hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Açılan davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/355 ESAS 2021/835 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumları hakkaniyet gereğince belirlenen nafaka miktarı yüksektir. İlk derece mahkemesince TMK 197 madde kapsamında değerlendirilip karara bağlanması gerekirken yanlış gerekçeyle yüksek miktarda nafakaya karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu hali ile davalı tarafın gerekçe ve nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tümden kaldırılmasına, TMK 197 madde kapsamında yasal şartlar oluşmakla davacı kadının önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 13.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Avukatlık Kanunun 9/1 madde gereğince nafaka davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilemez. Davalı tarafın davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-1- ) Davacı-davalı erkek vekilinin, karşı davanın kabul edilmesine, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına, birleşen önlem nafakası davasında kadın lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf taleplerinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise, kusur belirlemesine, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarına, müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarına, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, A-2- ) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen önlem nafakası davasında müşterek çocuklar lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 197/2 maddesi uyarınca açılmış önlem nafakası isteminden ibarettir....

Davacı eşin belirli bir gelirinin olması hatta gelirinin davalı eşin gelirinden fazla olması, davalı eşi nafaka yükümlülüğünden kurtarmaz. Davacı eşin gelirinin bulunması sadece hükmedilecek nafakanın miktarının tayininde gözönünde bulundurulur. Nafaka takdirinde, davacının isteminin önlem nafakası olması ve eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesinin ayrı yaşama halinde de korunması gerektiği düşünüldüğünde, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle davalının tespit edilen mevcut gelir durumu, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 18/07/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iş bu nafakanın her yıl TUİK tarafından yayınlanan ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/119 ESAS 2020/114 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Aile Mahkemesinin 2022/463 Esas sayılı dosyasında 21.09.2021 tarihinde nafaka davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davacı erkeğin kusurlu olduğunu belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine, boşanma kararı verilmesi halinde çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesine, çocuk için aylık 3.000,00 TL iştirak nafakası, davalı kadın için aylık 4.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı erkeğin emeklilik maaşı dışında adına kayıtlı çok sayıda taşınmazının olması tarımsal faaliyetinin tanık ve kamusal destelemeye dair Aksaray Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün yazılarıyla sabit olması bir akaryakıt firmasında çalıştığının tanık ve SGK kaydı ile sabit olması nazara alındığında takdir edilen nafaka miktarı düşüktür. Aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının dosya kapsamına hakkaniyete tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek davacı kadının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Davalı erkeğin emeklilik maaşı dışında adına kayıtlı çok sayıda taşınmazının olması tarımsal faaliyetinin tanık ve kamusal destelemeye dair Aksaray Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün yazılarıyla sabit olması bir akaryakıt firmasında çalıştığının tanık ve SGK kaydı ile sabit olması nazara alındığında takdir edilen nafaka miktarı düşüktür. Aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının dosya kapsamına hakkaniyete tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek davacı kadının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

UYAP Entegrasyonu